詹培忠父子隐瞒「卖壳」欺诈罪成 詹培忠判监34个月 詹剑仑囚37个月
发布时间：10:38 2025-02-03 HKT
【詹培忠/詹剑仑/串谋欺诈/买壳】前立法会议员詹培忠及儿子詹剑仑在2013年亚洲资源集资计划中，串谋内地商人等在配售可换股票据时，隐瞒秘密「买壳」协议，诈骗联交所、亚洲资源董事会和股东，涉及犯罪得益逾4,200万元。詹氏父子早前受审后被裁定2项串谋欺诈罪成，同案65岁女子被裁定1项洗黑钱罪成。法官练锦鸿今于区域法院判处詹培忠监禁34个月，其子詹剑仑监禁37个月，同案65岁女子则监禁24个月。
詹培忠父子被判监兼取消董事资格3年
练官另应控方申请，就公司发起、组成、管理或清盘或公司财产接管或管理，判处詹氏父子取消资格令3年。
练官判刑指买壳交易本非违法，本案违法之处在被告等协议卖出股票、配售新股等，案发时詹培忠为实益唯一董事，策划本案协议，詹剑仑则为执行董事及公司主席，执行协议，犯案串谋时间至少自2013年7月一同促成交易起，直至2014年12月詹剑仑辞去所有职务为止，历时至少14个月。练官续指买壳交易本不复杂，然而被告发挥极广人脉，精密计算，征来不少「人头」包括专业人士等参与本案，部份非本港居民，而且涉及许多银行帐户，远超一般人能力。
官 ：詹培忠父子以公司作个人野心器具
练官认为连同股东及董事会等计算在内，本案没有特别明显受害者，若非匿名证人作供将无法定罪，而同谋马钟鸿付出了2.1亿元，又清缴亚洲资源2300万元坏帐，虽然没有证据显示詹剑仑收取款项，但是考虑到詹氏父子关系，2人均为商人，推论2人均有得益。
练官再指詹氏父子利用财技将亚洲资源视为私产，不以公司福祉为先，据之以作个人野心器具，将公司成立目的、其他股东知情权及利益置之不顾，令股东无法作出有利决定，高价出售股票。练官进一步指本案损害了香港作为国际金融中心引以为傲的声誉，浪费前人累积多年的努力，损失无法量度，极为严重。
练官分析詹培忠2008年底持有逾百份之28股本时，詹剑仑便成为执行董事及公司主席，案发时詹培忠与「人头」各持有百份之18股本，明显为策划者，向马钟鸿提出本案协议。至于詹剑仑角色相对被动，多次单独现身商谈，担任传话人角色，积极参与谈判，而其身为执行董事及公司主席，有受托义务，然而没有透露全部事实便推介涉案项目，滥用职权及股东信任，而且其为主要执行者，角色不可或缺，2人刑责相等，均以4年监禁为量刑起点。
考虑案件耽搁与詹培忠贡献社会故作减刑
练官指出控方证人2014年初举报本案，直至去年底定罪，历时近10年，虽然由于案中涉及极多人头、银行帐户，部份更来自国内，调查需时，加上期间执法机关面对本港前所未有的局面，故不认为检控方犯上任何过失造成延误，然而案件耽搁多年，令被告焦虑不安，影响正常生活，长期饱受煎熬，故酌情减刑8个月。练官再因詹培忠乐善好施，历年捐款近亿元，而且任职立法会议员多年，贡献社会，各减刑3个月，判囚34个月；詹剑仑亦因多年来贡献社会，减刑3个月，判囚37个月。
最后练官指68岁退休妇王蓓丽为主谋马钟鸿旗下集团地产雇员及合约伙伴，案中属半百「人头」之一，在无法拒绝的情况下，应马钟鸿指示用对方安排的5000多万元，向控方证人购入换股证再出售，处理出售得益，虽然没有证据显示王蓓丽知道源头罪行的串谋协议，但涉款逾5000万元，王蓓丽案发后帐户尚余约100万元，提取了当中70万元，更承认使用了20万元，故有犯案得益。练官续指王蓓丽犯案时间少于3个月，以33个月监禁为量刑起点，延误扣减8个月，考虑到其个人流离背景，重犯机会不高，额外再减刑1个月，判囚24个月。
相关新闻：
詹培忠父子隐瞒「卖壳」欺诈罪成 曾钰成、曾俊华等名人求情赞贡献良多 2.3判刑
詹培忠父子串谋欺诈联交所等罪成 还押下月8日判刑 控方将申请充公涉案财产
詹培忠父子涉串谋欺诈案 辩方申「永久终止聆讯」遭法官拒绝
被告依次为案发时77岁董事詹培忠、52岁商人詹剑仑及65岁无业妇王蓓丽。詹培忠及詹剑仑否认于2013年7月1日至2015年11月15日串谋马钟鸿、及其他人诈骗亚洲资源控股有限公司、其董事会和股东，即隐瞒或未有披露马钟鸿与詹培忠和詹剑仑达成协议，马钟鸿会向詹培忠支付2.1亿元以控制亚洲资源全部已发行股本的70%至75%；使亚洲资源董事会批准配售新股及配售可换股票据，目的是增加全部已发行股本，促进上述非法协议的执行，而有关可换股票据行使可换股权后可换取的股份，占当时已发行股本约566.67%；及在亚洲资源公告和通函中虚假地表示，董事或股东在该可换股票据协议并无重大权益，致使亚洲资源的股东通过决议。两人亦就上述协议被控串谋欺诈香港联合交易所有限公司。
王蓓丽则否认与马钟鸿在2013年10月24日至2014年1月24日，知道或有合理理由相信由亚洲资源发行、本金金额为4,200万元的可换股票据，全部或部分、直接或间接代表从可公诉罪行的得益而仍处理该财产。
案件编号：DCCC439/2022
法庭记者：陈子豪
