黎智英欺诈科技园上诉案丨上诉方指黎智英无责任披露物业是否按指明用途使用 质疑控方指控与证据不匹配

壹传媒集团创办人黎智英及前行政总监黄伟强涉违反租契，容许力高顾问公司使用占地约1100平方呎、位于将军澳工业邨的苹果大楼，隐瞒科技园公司近21年，令与黎相关的公司获益。两人经审讯后被裁定两项欺诈罪成，黎智英被判囚5年9个月、罚款200万元及被取消担任公司管理层等资格8年，黄伟强则被判囚21个月。两人不服定罪和刑罚提出上诉，案件今于高等法院开庭审理。上诉方指涉案控罪指控与证据不匹配，故控方无可能举证至毫无合理疑点，指控注定失败。而且租契没有订明整个处所均需按指明用途使用，涉案情况属共享订所而非独占处所，故认为上诉方没有责任披露力高「占用」苹果大楼。

上诉方指租契无订明共享处所有披露责任

上诉人黎智英及黄伟强分别由资深大律师陈政龙及资深大律师黄佩琪代表。控方案情指，租契必须按指明用途使用，即出版印刷报章杂志，否则承租人有责任披露，而科技园公司有权重收接管土地，并要求承租人补缴地价。陈政龙指出，涉案租契毋须整个物业均以指明用途使用，只需部分物业以指明用途使用，而力高顾问有限公司是共享处所而非独占处所，租契从没明文规定共享处所用作「指明用途以外的许可用途」时有披露责任，质疑控方对租契内容的诠释以偏概全。

陈政龙又指，苹果大楼的「主要用途」为出版印刷报章杂志，而力高在1995年订立租契时业务与出版印刷有关，其后公司用途虽然有变，改为处理黎智英个人资产、保险、第三方交易等，但由于黎智英或苹果日报印刷有限公司其后没有替力高申领牌照，故根本毋须跟从申领牌照条件规定，披露力高把苹果大楼用作指明用途以外的许可用途，故并没有违规。

力高与苹果印刷共享而非独占处所

陈政龙重申，本案只涉部分物业没有以指明用途使用，力高没有独占处所，只是与苹果日报印刷有限公司等共享处所，更何况整幢苹果大楼99.84%都是用作出版印刷报章杂志的指明用途，黎智英或苹果日报印刷有限公司也没有替力高申领牌照「占用」涉案处所，故完全没有责任披露力高把处所用作「指明用途以外的许可用途」，以致涉案控罪指控与证据不匹配，令控方无可能举证至毫无合理疑点，指控注定失败。

无责任披露力高的存在

代表黄伟强的资深大律师黄佩琪陈词指，科技园采取「以和为贵」的态度，只要求租客纠正问题，让双方继续履行租约以目标为本，善用土地，科技园最终并没有任何实际上的经济损失。而控方指力高从1998年4月至2020年5月期间都没有向科技园申请牌照去占用或共用涉案苹果大楼，力陈黄伟强实质上没有责任披露力高的存在或论力高占用或共用涉案苹果大楼的事实，强调原审法官不认为黄伟强和科技园涉及破坏诚信的关系，亦相信黄伟强没有从中取得个人利益。

刑事检控专员杨美琪提到，政府授权工业邨公司和科技园以具竞争力及远低于巿价的优惠地价租地给合符资格的土地申请人，因此工业邨公司和科技园便订明土地用途限制政策，规定承租人必须按照指明用途，以及租契限制政策规管承租人管有及准许第三方占用工业邨指明处所的地方，承租人亦必须依照租契的指明用途，或获科技园以书面方式所批准的用途营运有关地方。

律政司指租列明不准转让分租

涉案租契亦列明不准转让条款（no alienation clause），规定承租人不得转让、批租、分租或放弃管有处所的地方，亦不能以牌照或其他方式准许他人占用处所的地方。承租人在获得工业邨公司的事先书面批准下，可准许承租人的附属公司（subsidiary）或有联系公司（associate company）以牌照形式，按工业邨公司所批准的条款、期限及形式等占用，或与承租人共用部分处所内的地方。力高在1997年至2001年持有苹果印刷40%股权，但并非苹果印刷的附属或有联系公司。苹果印刷在2011年2月8日至2020年5月19日期间，并没有为力高向科技园申请牌照，科技园亦从没有向力高发出牌照。

杨美琪强调控方并非指控上诉方违反使用者条款，而租契表明建筑物必须按指明用途使用，即出版印刷报章杂志，无论任何公司欲占用或共用涉案苹果大楼前，苹果亦须披露有关公司的工作性质及土地使用用途，并且需在其他公司占用或共用涉案苹果大楼前，主动向政府申请牌照，获批牌照后才可占用或共用涉案苹果大楼。杨美琪认为上诉方有责任披露有关公司是否取得牌照及是否根据指明用途营运，如有隐瞒则构成虚假陈述，而力高早于1998年在未有取得牌照下搬进涉案处所，经已违反租契条款，苹果一方理应向科技园申请牌照或披露有关力高的资料。

力高未取得牌照下搬占用处所已违租契

杨美琪又提到，涉案文件显示由1997年至2019年，苹果印刷曾为27间公司向工业邨公司或科技园申请占用处所内地方的牌照和续牌申请，总共有65次之多，当中苹果日报有限公司从1998年至2021年有5次，饮食男女周刊有限公司有5次，壹周刊曾有5次，壹传媒有5次。文件亦显示在1997年苹果印刷在签订租契之前，已经为10间公司向工业邨公司申请牌照。案件明续。

相关新闻：
《苹果》大楼违租契｜力高为私人公司 从未提及杂志报章用途
黎智英欺诈罪成｜官批评传媒大亨有第四权不代表不会犯法 此案不应扣上政治帽子
《苹果》大楼违租契｜欺诈罪成 黎智英判囚5年9个月 黄伟强判囚21个月
黎智英等2人涉欺诈罪成 押12.10判刑

黎智英和黄伟强被控一项欺诈罪，控罪指两人于2016年1月1日至2020年5月19日期间，连同周达权及其他人向香港科技园公司隐瞒，将军澳工业邨骏盈街8号的处所，并非按科技园公司与苹果日报印刷有限公司于1999年5月25日所订的租契而使用。该租契由科技园公司与苹果日报印刷有限公司于1999年订立。两人意图诈骗科技园，导致苹果日报印刷有限公司及或力高顾问有限公司获利，或令科技园公司蒙受不利。

黎智英另被控一项欺诈罪，控罪指黎智英于1998年4月1日至2015年12月31日期间，连同其他人隐瞒科技园公司，该处所非按1995年10月24日提案计划书、科技园公司与苹果日报印刷有限公司在1995年10月24日所订的租契协议，以及科技园公司与苹果日报印刷有限公司于1999年5月25日所订的租契而使用，意图诈骗科技园公司。

案件编号：CACC223/2022
法庭记者：刘晓曦