辛正儿 - 医医相卫惹反弹 医委会须大改革 | 社论
发布时间：02:00 2026-11-06 HKT
病人政策连线主席林志釉辞任医委会委员，表面是个人选择，实质是医委会管治危机的又一次公开爆发。周天瑜案家属向医委会投诉三名涉事医生，纪律研讯原定今年十月展开，却在开始前数天突然押后，理由是要等待死因研讯完成；但法庭早于九月表明，留意到医委会将于十月展开纪律研讯，须等待结果再展开死因研讯。两边说法互相矛盾，医委会未向公众解释，只以程序为由按下案件。更令人费解的是，有医委会委员认为林志釉同时担任委员及家属义务代表律师存在利益冲突，令他请辞。林志釉说明自己在医委会工作中没有参与周天瑜案，惟他不希望影响医委会运作，情愿专注协助家属。公众看到的，不是一个严谨处理利益冲突的专业监管机构，而是一个连投诉人支援者都容不下的封闭系统。
医委会多年来被批评「医医相卫」，并非无的放矢。多宗病人投诉拖延多年仍未完成聆讯，专业傲慢、行政不当的形象深入民心，更出现多年未完成聆讯而认为对涉事医生不公，竟停止程序，引起公众反弹，直至政府介入才重启聆讯。这些事件反映的问题不只是个别委员的判断，而是整个制度的文化：面对病人投诉，优先考虑的是如何保护医生和机构声誉，而非如何尽快查明真相、还病人及其家属一个公道。当一个监管机构长期给人「自己人查自己人」的印象，任何一次程序决定都会被置于公信力的显微镜下；医委会如今正承受这种信任破产的后果。
周天瑜案正正凸显这种恶性循环。家属承受丧女之痛，投诉三年，纪律研讯排期后又突然押后，理由与法庭说法互相矛盾，医委会未有详细交代。这种「冥顽不灵」的处理手法，既未顾及公众感受，也对投诉人不公平。更讽刺的是，当林志釉以律师身份义务协助家属，医委会委员竟指其做法不恰当，却未见同等力度审视自身押后决定的恰当性。相关委员无视病人利益，结果不但未能维护医委会形象，反而令其更形不堪。公众未必同意林志釉非辞职不可，但肯定会问：为何一个愿意协助病人家属的委员，反而成为被质疑的对象？
政府多年来推动医委会改革，改组成、改架构，但改来改去仍不断出事，说明问题不在于委员数目或会议程序，而在于问责文化和权力平衡。若病人代表在医委会内始终处于弱势，若纪律研讯可以一再以技术理由拖延，若利益冲突的定义只适用于病人一方而不适用于维护医学界的一方，则任何架构改动都只是换汤不换药。医医相卫这座大山，必须由政府更主动、更果断地处理，要求医委会改革，不能继续以「尊重专业自主」为由置身事外。
辛正儿
