无业汉误杀债仔罪成囚10年 官指六版本供词多属虚构
发布时间：03:00 2025-11-22 HKT
六旬无业汉三年前因金钱纠纷与毒友争执，怒以牛肉刀刺死对方。他否认谋杀罪受审7日，陪审团一致裁定他以非法危险行为误杀罪成。高等法院法官胡雅文昨判刑时指出，被告事后提供多达六个版本的供词，大部分均属虚构，陪审团的裁决反映并不信纳被告辩称死者自行「弹起身」中刀致主动脉全断裂的说法，最可信的情节是被告因死者欠债还款不足、愤而行凶。法官强调，本案因琐事夺命，实属悲剧，绝非意外，需判以阻吓性刑罚，最终判囚十年。
声称死者弹起身中刀
63岁男被告赵忠原与前妻及年幼儿子同住，靠综援维生。他否认于2022年2月11日，在黄大仙彩虹邨红萼楼某单位谋杀39岁男子许文达。 4女3男陪审团本周三退庭商议约2小时后，一致裁定他谋杀罪脱，但一致裁定他以非法危险行为误杀罪成。
被告承认死者当日上门还款，原称可交付1.2万元，最终仅还9千元。被告报警时声称死者在厨房维修时被铁片插胸，在警方录影会面时却改称，他因金钱瓜葛愤而取牛肉刀恐吓死者，谁料死者突然「趷起」中刀。被告在庭上自辩时再改口指 ，死者在厨房吸食冰毒，他因不欲毒品影响年仅11岁的儿子，遂持刀「吓一吓」死者，惟死者「弹起身」意外中刀。
法官指被告供词前后矛盾，足足有六个不同版本，显示其刻意虚构事件。根据现场情况及录影会面，死者并无协助维修，最可信的情节是因死者欠债近2万元但仅还9千元，触怒被告持牛肉刀刺杀死者。
法官检视他们WhatsApp纪录后，发现二人并非朋友，只是同为吸毒者，故不接纳辩方求情称被告乐于助人、一心借钱帮助死者的说法，而且若被告果真不欲冰毒影响年幼儿子，家中不会存有毒品及六套吸食器具。法官认为此案绝非意外，而是被告因琐事非法夺去死者之命。
法官直斥，被告声称死者自行冲向23厘米长牛肉刀，致刀锋插入胸口深达10厘米并切断主动脉，完全是无稽之谈，根本不可能发生。陪审团裁决显示，他们并不接受被告的供词，但未能确定被告有杀人意图，遂一致裁定被告误杀罪成。由于被告早于审讯前已愿意承认误杀罪，惟控方不接纳，坚持以谋杀罪起诉，故可获三分一认罪扣减，终判监十年。
案件编号：HCCC2/2024
