雷射针——中美会否为台湾而开战？

雷射针

雷鼎鸣

2021-05-14 04:18 HKT

阅讀更多

生活专栏

內容

　　有《经济学人》杂志的评论人曾说过，台湾是世界上最危险的地方，此语并非无的放矢，因为中美两个超级大国在台湾问题上都有强硬立场，而且有重大利益，不是说两句大家都渴望和平便能把战争的可能性降至零。中美会否因台湾问题而打将起来？
　　回答这问题不能靠政治口号或主观愿望，需要正规的博弈论分析。先说一些背景，再说双方的不同战略选项及其引致的后果。
　　世界近二百个国家中，有一百八十个与中国建了交。与中国建交的首要条件是必须承认台湾是中国的一部份，世界只有一个中国。这个条件在毛泽东周恩来年代已确立，从未动摇。中央政府也曾一再表明，若台湾搞独立，便无可避免地会使用武力统一。没有那个国家，包括美国，会怀疑中国这方面的决心。红线一被越过，中国会出兵。按照习近平的硬朗性格，他也许已下了决心，在他任内要解决台湾问题。
　　美国自然也有她的考量。利用台湾问题搞战略性含糊政策，即承认只有一个中国，台湾是中国一部份，但却又弄出个台湾关系法，宣称要保护台湾安全，正是这政策的体现。据一些民意调查显示，美国八成半的共和党政客认为在台湾问题上美国应不惜一战，但只有四成四的共和党平民认同可以开战。民主党方面的支持开战比重低于共和党。美国政客受到军火商的捐款所支配，喜欢战争不足为奇，但一般平民对台湾基本上无甚理解，亦无兴趣。美国人怕死，若是知道一旦开战，美国本土也未必能幸免，当会另有想法。美国最重要考虑的，应是一旦在台湾问题上姿态放得太高，最后却要退缩，那么她在亚太区的盟国便不会再认为美国靠得住。
　　若一旦在台海附迎爆发热战，谁输谁赢？中美台三方的智库都为此问题沙盘推演过，美国据说有十八个研究报告，每一个都是美国输掉，其他的智库也得出相同结论。为何如此？美国与苏联一九八六年订有协议，不发展中程导弹，中国则经过多年努力，现在的中程导弹系统领先世界，完全有把握击沉距离中国海岸二千公里以内的航母。此外，以台湾为中心，五百英里半径以内，美国原来只有两个空军基地，中国则有三十九个，美国在其他地方打仗，或可完胜中国，但在中国近岸，却毫无胜算。
　　有了上面的认识，中美博弈的后果便可预见。先从美国的战略选项开始，美国目前有两个简单的选项：一是挑衅中国，二是不挑衅。
　　假设她选择挑衅。那么中国走武统之路的步伐必然加快，随时行动。一旦武统付诸实行，球又跑到美国一方。这时美国又有两个新选项：打还是不打。若是打，如上文所说，美国会输掉，颜面尽失，如果有一两艘航母被炸沉，美国承受不了这个代价，这又迫着要考虑是否向中国的城市发射远程飞弹（还未到核弹这地步），但若如此，中国也不可能不还击，而且一样有能力摧毁美国的城市，两败俱伤。结局极坏。美国也可不直接打，选择退缩，美国一样会丢掉颜面，但损失也少于全面开战。美国不蠢，在不直接介入军事战争的同时，也可大搞宣传战，拉拢盟国谴责中国，继续靠口水战遏制中国。
　　美国第一步的选项也包括不搞挑衅。中国若面对此策略，有何可行回应？中国的行动步伐没有了紧急性，可稍慢一点。第一个选项是继续向台施压，寻求和平统一。若如此，中美大战起码暂不会出现，但美国可在国际上大搞宣传，增加中国采取任何行动时的政治成本。如果中国认为时机成熟，不想再等，政策的新选项便是用武力迫降民进党政府。台湾军事上劣势明显，美国也不敢把最先进的武器卖给台湾，以免被中国缴获后研究一番破解美国的顶尖机密。我们大可断言，若美国今天不挑衅中国，中国仍会收复台湾，时间上会稍慢，战争风险减低。美国也会失面子，但总比被中国击败或被迫放弃台湾在观感上要好。
　　由上可知，今天美国若选出挑衅，最有可能的最终结果是中国早日武力收复台湾，美国基本上无力阻止，只能靠口水战去遏制中国，就算美国的盟国肯站在美国一方，但形势比人强，美国改变不了大局。
　　美国若不挑衅，台湾早晚也会回到中国怀抱，美国不会太丢脸。
　　从两种战略选项的结局可得知，美国的选项若要搞挑衅，结局不符合美国利益。美国也可把挑衅的力度降低，斗而不破，不会出兵，希望在宣传战中浑水摸鱼。不过，美国也应懂得，她在台湾问题上大势已去，最佳策略应只是不搞挑衅或只作轻度挑衅，为台而战对美国而言，是劣招。
雷鼎鸣