法理之间——用普通法诠释国安法
林国辉
2020-08-28 04:18 HKT
字体大小
因涉违反《国安法》而被起诉首名港人唐英杰，早前在高院申请人身保护令。法官周家明和李运腾共同审理并驳回其申请。
法庭首先指，被告以申请人身保护令来挑战保释被拒的决定是不合适。他应透过覆核保释申请方式上诉。法官认为这足以成为驳回人身保护令申请的理由。
但法庭借此机会诠释《国安法》。就被告质疑《国安法》第四十二条有违无罪推定的原则，法官在判辞形容这是对条文不合逻辑的理解。第四十二条列明「对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释。」法官指，条文没有排除被告获保释的权利，亦无引入新的或较低门槛，它只是提述了拒绝保释的特定条件。再加上《国安法》第四和五条认可受《基本法》和人权法保障的权利，无罪推定也是贯穿香港刑事司法制度的「金线（golden thread）」，所以大部份保释申请不会因《国安法》而改变，第四十二条的影响「是表面多于实际」（more apparent than real）。
对于被告质疑特首委任法官会影响法庭的独立性的论点而言，法官不认同。这是因案件审讯及排期依旧是由司法机构负责，所以司法机构仍可自行决定由哪一位法官负责哪一宗案件。 至于港府认为《国安法》是人大根据《基本法》第十八条颁下的全国性法律，所以香港法院无权挑战《国安法》有效性，法庭指，正如《基本法》同属全国性法律，但根据庄丰源案及终审法院多次裁决，《基本法》仍须根据普通法诠释。今次是香港法院首次就《国安法》颁布有约束力的裁决，相信大家对于如何用普通法诠释《国安法》又有另一体会。
林国辉
法庭首先指，被告以申请人身保护令来挑战保释被拒的决定是不合适。他应透过覆核保释申请方式上诉。法官认为这足以成为驳回人身保护令申请的理由。
但法庭借此机会诠释《国安法》。就被告质疑《国安法》第四十二条有违无罪推定的原则，法官在判辞形容这是对条文不合逻辑的理解。第四十二条列明「对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释。」法官指，条文没有排除被告获保释的权利，亦无引入新的或较低门槛，它只是提述了拒绝保释的特定条件。再加上《国安法》第四和五条认可受《基本法》和人权法保障的权利，无罪推定也是贯穿香港刑事司法制度的「金线（golden thread）」，所以大部份保释申请不会因《国安法》而改变，第四十二条的影响「是表面多于实际」（more apparent than real）。
对于被告质疑特首委任法官会影响法庭的独立性的论点而言，法官不认同。这是因案件审讯及排期依旧是由司法机构负责，所以司法机构仍可自行决定由哪一位法官负责哪一宗案件。 至于港府认为《国安法》是人大根据《基本法》第十八条颁下的全国性法律，所以香港法院无权挑战《国安法》有效性，法庭指，正如《基本法》同属全国性法律，但根据庄丰源案及终审法院多次裁决，《基本法》仍须根据普通法诠释。今次是香港法院首次就《国安法》颁布有约束力的裁决，相信大家对于如何用普通法诠释《国安法》又有另一体会。
林国辉
最Hit
轻铁头班车捉到全家逃票！疯传父母断正「神级回应」自爆惊人真相 网民嘲：感谢诚实｜Juicy叮
2025-11-23 13:00 HKT
保良局委任Amanda S为烘焙大使 联乘推慈善曲奇 为冬日增添暖意
2025-11-22 08:30 HKT
更多文章