雷射针——道德高地与事实正确

雷射针

雷鼎鸣

2020-01-17 04:20 HKT

阅讀更多

生活专栏

內容

　　朋友通过WhatsApp传来两段意义相反的引文，颇有思考价值。
　　第一段是美国新晋国会女议员，年仅三十岁的哥迪斯（Alexandria Ocasio-Cortez，美国人都管叫她AOC）。她说：「在道德上正确，比在事实上正确更重要。」
　　乍看起来，这句话没有甚么大不了，这不几乎等于说德比智重要吗？有些人倚仗小聪明去做坏事，不是很糟糕吗？但我们若要较准确地掌握她的含义，要先了解其背景。
　　有好友认为AOC只是一民主党的小政客，她说的话有如苍蝇乱噏，根本不值一哂。此说有理，但她是美国的网红，观点有代表性，在二○一八年美国众议员党内初选时便击败了连任十届众议员的民主党核心小组主席，而当时她只一个在波士顿大学毕业不久出身基层的女侍应及调酒师，我们倒应了解一下她胜利之道。我查看了AOC的政治主张，可断定她是美国民主党的左翼，与桑德斯路线接近，喜欢社会主义政策，对免费午餐尤其支持，例如她主张全民皆有政府医保（Medicare，目前美国要六十五岁以上的人才有此福利），人人皆一定要有工作职位，环保要有新措施等。至于经费从何而来，她的答案包括向富人抽取收入七成的边际税，或是干脆接纳经济学界视为异端的所谓「现代货币理论」（MMT），即政府完全不抽税不借钱，单靠不断印钞票去支付所有的开支。
　　凡是已活过几十，而又肯不断观察及分析世情的人，都应培养到一种本事，便是看穿政治口号的真正用心与政治包装的分别。AOC这类免费午餐政客，在提出好听的政治口号上，一般有颇高的能力，但在政策是否行得通，有何负面后果上，通常不会理会。
　　美国人才济济，自然会有评论人指出多种政策的得失，但免费午餐政客在面对批评时，常用的一招便是自称己方站在道德高地，其他意见都是不理人民死活。AOC似乎把此伎俩更走上一层楼，就算是被人用无可辩驳的事实或分析证明她支持的理念行不通或弊大于利，她也可说道德比事实重要以作反击。
　　另一段引文的作者是苏维尔（Thomas Sowell），他是美国著名的经济学家及公共知识份子，在位处史丹福大学的胡佛研究所当资深研究员。苏维尔那段说话如下：「对于那些因为对世事无知而享受着一种道德优越感的人，你要向他们讲事实及分析，通常都是徒劳无功的。」
　　苏维尔是黑人，自幼家境贫寒，在纽约哈林区长大，但学业成绩优异，就读过纽约著名的史蒂文生高中及哈佛大学，后来得知经济学一代宗师史迪拉（George Stigler）去了芝加哥大学，也就跟着跑去，在海耶克、佛利民等人的培养下取得博士学位。正因为他是黑人及出身贫困，所以他分析问题时没有包袱，不怕人说他种族歧视或是凉薄，评论常能一针见血。例如，他以长年观察所得，认为美国的所谓「同权行动」（Affirmative action）政策事与愿违。据此政策，弱势社群可得到不少优惠，在申请进入大学时，黑人及西班牙裔学生入学的标准较白人及亚裔人为低。
　　苏维尔发现，这政策反而害了这些弱势社群，因为他们的入学成绩不达标，在大学就读时，成绩远远不及其他同学，在班中要垫底，这更大的打击了他们，其中很多因成绩太差要中途退学。
　　在美国的政治现实中，若非苏维尔是黑人，他的言论必会被别人乱扣帽子。但正因他的背景，我们倒知他说的是真话。AOC的立场，肯定与苏维尔相反，但那一个更道德？我相信大多数经济学家会站在苏维尔一方，反正我们在经济学入门课中，常会要求学生先搞清楚客观事实与基于事实的分析，得到结论后，你们有何选择偏好，是阁下之事，但前提是充份明白各种政策的后果才去选择。
　　回到AOC那句说话，我认为她是错了。没有事实根据的道德高地是虚假的，是自欺欺人的。道德与事实同样重要。
雷鼎鸣