易方达资产管理（香港）有限公司 - 指数投资长线胜主动组合｜环球「易」见
2008年华尔街传奇投资家巴菲特与对冲基金经理就主动投资与指数投资进行一场100万美元、10年期的投资赌注。巴菲特只选择追踪标普500指数的基金，而对方选择自行构建的主动基金组合。10年后，结果显示标普500指数在2008至2017年期间的年均收益7.2%，优于对手主动型组合，巴菲特因此胜出。
这个经典的投资案例，可能对许多投资者来说已不陌生。若察看这场赌注发生的背景，08年金融危机后美国开始长期处于低利率环境，市场长牛以及市场有效性的提升，主动策略超额进一步缩减，美国指数行业也迎来飞速发展期。市场有效性的提升也大大增加了大众对指数投资的认知和信心。因此不少投资者可能会好奇，若处在没有这么有效的市场下，巴菲特这场赌注还有可能成功吗？
提出这样的疑问是有一定道理的。从直觉上理解，完全有效的市场意味着行业讯息获取和传播极为便利，所以价格应完全反映所有公开讯息，这将使持续超额收益变得更加艰难。而较无效的市场存在更多不对称讯息，或错误定价的证券，从而使主动策略有更好的超额表现机会。这样的推测可能没错，但值得注意的是，投资回报具有零和属性，即每一个获利的交易背后，必定有其他投资者的亏损抵销。零和博弈理论适用于任何市场情形，也就是说无论市场效率如何，主动基金长期超额表现的可能性并不高，因为总体而言将有接近一半的投资者跑输市场平均水平。即使效率低下的市场给主动策略带来更多机会，但同时这也意味着可能给投资者带来更大的亏损。此外更值得关注的是，上述零和博弈理论是基于一个零费用的假设前提，而在现实中，如果把费率也考虑在内，主动策略的长期赢面甚至更低，因为主动策略的管理费用通常高于被动策略，而成本是影响长期投资回报的重要因素。实证统计数据也表明，在美国小型股、新兴市场等相对效率较低但竞争仍然激烈的市场中，主动基金胜出率均未超50%（截至2022年底的过去10年期间，晨星统计美国小型股票、全球大型股票以及新兴市场股票主动基金相对于同类别指数基金的成功率分别为27.2%、22.8%以及32.7%）。
因此市场有效水平不一定是决定指数长期投资胜率的关键因素。更重要的考虑因素包括指数本身的代表性以及成本优势。只要该指数能够真实反映市场平均收益表现，投资者持之以恒追踪该指数，那么从长远来看，指数投资的收益可能优于大多数主动策略。
易方达资产管理（香港）有限公司
