《联合早报》触发民阵海啸式退潮
过去多年筹办七．一游行的民阵，面对一股退出巨浪，包括公民党、教协在内等重要成员决定离场，召集人陈皓桓坦言只能坚持至不能发声为止。
阵营原已七零八落
民阵今次的退潮海啸由《联合早报》触发，该报指民阵过去没有注册，亦有可能因为违反《国安法》被取缔。报道出街惹起极大回响，成员随之四散，当中包括了多个核心政治团体。在今次大震荡下，政圈普遍认为民阵实在很难维持下去。
民阵过去没有注册，负责人现在要注册，就要向警方申请。警方批准注册的注册主任是警队一哥或极高层，他们如何处理申请呢？按一般估计，注册主任就算不直接拒绝申请，都会要求有人承担责任。过去民阵是以联盟形式运作，现在若然有人负责，这个人就要有承担刑责的准备，特别是包括《国安法》的条文，同时还要选举主任信纳。
《联合早报》揭出了民阵无注册的问题，在此之前，其实这个联盟已有七零八落之感。据陈皓桓夫子自道，个人有多宗案件在身，可见将来就有可能入狱，两个副召集人何启明卷入协议选举案、另一个叶锦龙已宣布退出，在大量成员退出后，实在令人怀疑谁愿意承担风险扛大旗。
组织游行风险大增
民阵过去组织各种游行，与警方多年来都有协调，然而，过去接近两年的社会运动，令到这种协调不断变质，到后来已经无法运作。变化的最直接原因，是民阵在社运期间多次举行的游行，其后都出现暴力抗争。虽然主事者认为与运行无关，但由于失控场面不断出现，而且情况日趋激烈，到后期已令警方多次拒绝游行申请。
民阵搞游行，其后伴随出现暴力冲击，有警政界人士早就认为需要正视，质疑如果有暴力分子在和理非背后不断行动，警方是否应该一成不变行礼如仪，对批准游行的准则一成不变？
除了游行后的暴力事件，在游行过程中很多发生的情况，现在都有法律风险，譬如过去民阵对队伍中提出诉求的内容都不会处理，现时若出现违反《国安法》口号，责任又谁负？过去，民阵单是游行人数多少，就经常爆发争议，如果用放大镜去照，谁确定没有法律风险？既然时移世易，各成员纷纷打退堂股就很易理解。
沟通基础早已荡然
过去，民阵举办游行获得受理，相信是过去的警务处长认为法律不外人情，大家互相尊重。然而，经过两年的违法抗争，这个沟通基础已被破坏得荡然无存，加上《国安法》出台，今时已经不同往日，所以《联合早报》一个报道，就造成海啸式退潮效应。
齐秀峰
架势堂
