【巴士的点评】阿爷评估黎智英案的三种可能
《壹传媒》创办人黎智英涉及诈骗及国安法重案，周三获得高等法院国安法指定法官李运腾批准保释，保释条件是交出1000万元现金和50万元人事担保。另外，不准离开香港，除非是到警署报到，否则要逗留在居所，亦不能够在网上发表言论及接受访问。
判决令人震惊。在过去一年，已有180名涉及反修例案件的港人外逃他国，当中包括「12瞒徒」，当中部份人涉嫌制造炸弹或者企图杀警，都是获得法庭批准保释之后外逃。想不到黎智英这个头号重犯，亦获批保释。
法官批准黎智英保释的理由未有透露，皆因按本地法例规定，未审结的案件的保释上诉庭审内容，不可以报道，只可报道法庭是否批准保释的结果。上次周庭保释被拒案之所以可以报道，是因为周庭已经认罪判刑，法庭亦批准报道。简言之，法庭没有公布批准黎智英保释的理据。
问题黎智英涉及《港区国安法》中「勾结外国/外地势力罪」的重案。按《港区国安法》第42条，规定「对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国家安全行为的，不得准予保释。」
《港区国安法》明确规定涉案嫌疑人不得准予保释，法庭亦有防范和制止国家安全犯罪的责任，为什么黎智英可获准保释呢？
容许黎智英保释外出有两大问题：一、有外逃风险。由于过去已经有太多即使是涉及轻罪的嫌疑人弃保潜逃，例如前立法会议员许智峰等，像黎智英这些涉及国安法重罪的，外逃的风险更高。没收其护照，根本不是有效防范嫌疑人外逃的方法，即使是19岁的曾志健，既非亿万富豪，也被没收了护照，仍可逃得无影无踪。在嫌疑人外逃风险如此高的情况下，容许涉及重罪的人保释，其合理性令人质疑。
二、嫌疑人保释后，有继续危害国家安全的风险。现时法庭规定黎智英不能够接受访问或者对外发表言论，附加这些条件，似乎是想保证黎智英不会继续进行危害国家安全的行为。但《港区国安法》要求法官有充足理由相信嫌疑人不会再危害国家安全。但危害国家安全的方法多种多样，不一定是要接受访问和发表言论。保释多出后，可以私下组织、策划危害国家安全的行动。对这种头号重犯宽松处理，大大增加了国家安全的风险。
按香港的法律，一般而言，保释申请如涉及未审结案件的被告，去到高院原讼庭批准或不批准，已经完结。除非涉及重大法律争议，否则不容易要求终审法院重新审议。所以，律政司的上诉面对很大的困难。
阿爷面对如此局面，有3种可能反应。一、听任由之。即任由香港的法庭决定，结果可能是终院不受理政府就保释申请的上诉，或者上诉之后维持原判。阿爷如果采取这个态度，就算超级宽松了。
二、人大释法。《港区国安法》由人大常委会制定，《港区国安法》第42条，规定犯罪被告人「不得准予保释」的条款，是最权威的解释机构，人大可以就此案随时释法。
三、将黎智英移送内地审判。按《港区国安法》第55条，在3种情况下，中央可以直接对危害国家安全的案件行使管辖权。包括一、案件涉及外国或境外势力介入的复杂情况，特区管辖有困难；二、出现特区无法有效执行《港区国安法》的严重情况；三、出现国家安全面临重大现实威胁的情况。中央若认为特区法院容许黎智英保释，无法执行《港区国安法》，同时亦出现国安重大威胁，可以直接对黎智英案行使管辖权，换言之可以将黎智英移送国内审理。
暂时仍未知道中央会采取何种态度处理此事。总的感觉是中央受压愈大，反作用力愈大。
卢永雄
原文刊于《巴士的报》
