流亡演员 对港有害无益
流亡海外的前立法会议员罗冠聪日前在美国听证会作供，指证本港政治人权状况恶化。罗冠聪在本港参政时采取极端路，很多人已经知道，有人就不明白，现时他人在美国，跑到美国议会作证，又想有甚么作用？香港民众难道会真的相信他的说法？
政客导演何来中立
罗冠聪在美国公开批评《国安法》收窄港人自由，呼吁美国要增加为港人提供庇护。美国在全世界兴波作浪，会否因为罗冠聪之言大开方便之门，各人自己心中有答案。他这个做法，有政圈中人目标不是做给香港人看，而是做给美国人看。
政圈中人说，罗冠聪是美国人栽培的政治人物，他有甚么美国政府，甚至是议员不知道呢？这样出来作供有甚么中立性呢？说穿了只是借国会的平台做骚给公众看。这些公众在香港是一班反对派支持者或年轻人，但最主要还是美国人民，让他们认同打击中国以至香港的决策。
在民主政治中，政客、选民是互动的，被动的政客会满足选民要求，赢取选票；主动的政客则会创造要求，这样就更有把握赢取选票。美国要维持外敌以保证内部团结，所以先后有苏联、俄国做假想敌，现在就轮到中国。怎样把中国变成目标，同时令公众同仇敌忾，往往就需要政治演员。正如在委内瑞拉，美国要针对政敌马杜罗，就需要议长瓜伊多配合。美国扳不倒马杜罗，瓜伊多不断挨整，但戏仍要继续演下去。
为做给美国人民看
回归以来，本港的政治环境一直维持宽松，然而，这未能阻止反对派步步进逼。政改方案第一次成功，增加了选举的民主成分，但没有得到良性循环，反而是出现了戴耀廷等提出要占领中环，黎智英等拒绝第二次政改的袋住先方案。在外部力量支持下，国教无法推行，还出现了黄之锋、梁天琦、罗冠聪等极端分子。他们参加选举，有人当选后连宣誓都要整古做怪，这种民主自由在美国可以接受吗？乘着反修例运动，极端分子发起街头暴力，针对爱国人士，以外国支持公然挑战管治，最后触发中央为特区设立《国安法》，当中的来龙去脉，又会清楚交代吗？
现时中美角力，有意识形态的分歧，也有政客的利益考虑，从人民角度，这种对抗是否有好处实在值得商榷，这就是政客安排自己支持的演员做骚的一大原因。
激化矛盾惹来打压
像罗冠聪这样的流亡演员，在议会上义正词严，有可能是做骚，但也不能排除自己也相信了。然而，客观的效果是，激进的行为挑战了主权的底线，中央不可能退让，像这类国会陈词只会激化矛盾，为香港未必争取到甚么好处，但就很有可能招来更多打压，正如公民党议员去年到访美国要求介入，结果惹来香港接连被取消原有的权益，其利未至，其弊却已先来。
齐秀峰
