港大炒戴耀廷有理有据
港大校委会周二开会，讨论法律系副教授戴耀廷的教席安排，结果以大比数决定「炒鱿鱼」，事后戴耀廷表明会向校监、特首林郑月娥上诉。港大今次经由专责小组，然后再由负责学术的教委会、以及校政的校委会走完三部曲作出这个决定，过程中教委会作出戴耀廷有失德，但不是炒他的好理由结论，但最后教委会仍决定请他「执包袱」，有大学中人就笑言，这是意料之中的合理战果。
自己人判罪不致死
大学中人说，戴耀廷在校内有其撑腰者，早前他因为煽惑罪入狱，外界有强烈声音要辞退他，但校长张翔明知这是烫手山芋，于是成立独立的小组跟进，还请了经验丰富的王于渐主持调查，之后把结果交给教委会。在教委会内，戴有不少撑腰人，故此一直未能落下决定，有人还倡议要等他上诉后才再处理。
后来，有人提出港大的决定不应依附于法庭裁定，应该自行裁定他的言行是否有问题。由于戴耀廷公开倡议违法达义，教委会中就算有很多人想挺他，但总不能说鼓吹违法没有问题，于是就得出他有失德，但不是炒他的好理由。言下之意，即是他有犯错，但罪不致死。
教委会认为戴耀廷罪不致死，为何这位大学中人早就预料高一级的管治架构校委会极有机会判处「极刑」呢？最直接的因由有一个，就是成员组合有不同。教委会成员不少是大学教职员，部分还与戴耀廷认识，有些人与他理念相近，有些人会物伤其类，这类态度在讨论过程中已显露无遗，用评论界常用说法，有点是自己人审自己人，判刑会不会容易从轻呢？
校政问题不涉学术
相反，校委会由校外人士组成，性质偏近监督多一些，他们部分人对大学的校风也有意见，所以有倾向从严。事后消息指出，今次除了学生代表和前校友戴健民外，几乎一面倒都赞成炒鱿，说明这个结果并非不能估计。
教委会的结论等同判戴耀廷罪成，只是不赞同用极刑。然而，教委会在职能上只是负责学术，校委会才是负责校政。既然他有失德，炒不炒他就不是学术问题而是校政问题，所以根本很难挑战决定。戴耀廷知道结果后声称这是学术自由的终结，实际上他被辞退是因为鼓吹和参加违法行动，与学术探讨根本没有关系，他的声称只是掩盖校委指他失德的事实。
大学中人说，本来是否炒戴耀廷，是由他罪成入狱引起，按照这个路径，若然日后他上诉成功，会对教委和校委的决定有影响。然而，现在教委不理法庭裁决，直接裁定他有失德，等同斩断案件和港大决定的关系，他的撑腰人想帮他，最后倒有可能令他翻案无门。
上诉再显「捉虫」性格
戴耀廷失去教席，自知翻案无门，但仍想「跌落地执把沙」，声言会向校监、亦即是特首林郑月娥上诉，搞鬼的是上诉结果未出，他又先断言不会成功，还表明此举纯是想拖林郑落水。大学中人认为，戴耀廷有伙驿动的心，经常耐不住寂寞，有时行事不免自作聪明，像这边上诉那边又讲明是旨在「玩嘢」，这种向观众提前剧透的做法，是不是反映了其喜爱「捉虫」的性格？
齐秀峰
架势堂
