【巴士的点评】「公职人员行为失当」就是非法手段
戴耀廷策划的「35+计划」，要透过立法会否决预算案揽炒香港，是一个有意识的颠覆政府运动。
有人问我香港选举制度虽无初选安排，但初选看来不违法。先不讨论初选开支如何计算的问题，针对戴耀廷「35+计划」的核心构想，是捆绑超过三十五个激进议员，一齐不问情由否决预算案，以此触发特区和中央政府一系列的回应行动，迫中央「非常血腥的」镇压香港（戴耀廷原话）。而这次初选，目的是把不够激进的传统泛民筛走。
初选是「强迫激进化」过程的第一步，与去年反修例运动强迫传统泛民齐上齐落，不与暴力割席的手法一样，主要透过两个方法达到目的：
第一是论坛围剿。在反对派初选论坛上，传统泛民被激进本土派围攻。以上月二十八日九龙东论坛为例，民主党主席胡志伟被大量激进派质问为何没有签署「揽炒声明」。胡志伟一度回应说不能所有民生法案都否决，但最终还表明民主党会否决预算案，又话「签署声明与否并不重要」。这是把原来较理性地自主行事的泛民议员，强迫转化成集体行动的激进议员。传统泛民被逼表态，将来就可以用这些「承诺」，作为捆绑他们集体否决预算案的理据。
第二是有利激进派的投票方式。这次的反对派初选，有五十九点二万多人在网上投票，只有二点一万是实体投票。去年区议会选举，有二百九十四万名选民投票，当中有一百六十五万投票给反对派。这次初选只有六十一万人投票，只占去年投给反对派的人数的百分之三十七点一。在反对派初选中，网上投票的占百分之九十六点六，网上投票的是年轻人居多，所以可以肯定这次反对派初选，年轻人占主导，这就令到激进反对派大占优势，传统泛民被投票的设计逼出圈外。
从个别选区的结果，看到这个状况，以九西选区为例，民协的何启明在网上得票排第五，得六千九百票，而本土派冯达浚得七千四百票，领先何启明五百票，但加入九西仅五千一百票的实体票之后，何启明得票反超冯达浚。由此可见，实体投票和网上投票的选民取向有很大的歧异。真实的选举是实体投票，怎能够以一个百分之九十六点六是网上投票的初选结果，来决定实体投票的参选人呢？
其实，随机抽样调查反对派选民，远比网上投票为主的所谓初选公平。而初选放大了年轻人的票数，将传统泛民踢出局，可见初选是整个「35+计划」的主要部份，就是要筛走、打残传统泛民，不让他们参与来届的立法会选举。而传统泛民政党蠢就蠢在愿意参加这个旨在踢他们出局的游戏。
另外，也有人提到触犯《港区国安法》第22条颠覆罪有两个条件，一是以暴力或非法手段，二是严重干扰、阻挠和破坏特区施政，戴耀廷的「35+计划」是否用「非法手段」进行？
我昨天已谈到整个颠覆行动是要推翻香港制度，违反《基本法》总则。反对派议员不问情由地否决预算案，亦违反了《基本法》73条（2）赋予立法会审批法案的权力，这条文并无授权立法会借审批预算案程序去瘫痪、推翻政府。还有一个问题是，反对派借立法会审批程序胁逼特区政府及中央，还事先声明，要逼到中央「作出非常血腥的镇压」。这种行为本身已涉嫌违反「公职人员行为失当罪」，其性质与郭荣铿做立法会内会主持人，开了大半年，都在有意阻挠选不出主席一样。
公职人员行为失当罪是一条普通法罪行，其中一个典型案例是R v Dytham （1979） 1 QB 723。案中英国警员Dytham驾车巡逻时，经过一间夜总会，夜总会传来尖叫声，之后见到一名男子在门外被一班人拳打脚踢。当时Dytham已接近下班，他选择驾车不顾而去，最后被殴打的男子伤重不治，Dytham终被裁定公职人员行为失当罪名成立。主审法官Lord Widgery CJ 指一个公职人员有义务履行他的责任。
这罪行包括几个元素，第一是涉案人是公职人员；第二是他有意识地作出不当行为，或不执行职务或不作为；第三是其不当行为伤害到公众，去到公众对公职人员不信任的程度。受薪的公职人员责任尤重。
虽然戴耀廷经常口口声声说《基本法》赋予立法会是否决预算案的权力，但是稍为用正常心智思考，都知道《基本法》没有可能会赋予议员权力借否决预算案去推翻政府，激发中央政府血腥镇压香港。
如果立法会议员有组织进行「35+计划」，以为可以钻到《基本法》的空子，否定预算案，颠覆政府的话，本身就是公职人员严重失当罪行。他们滥用权力，做出伤害公众的事情。
《港区国安法》的制定，很明显是有意针对改变香港制度的行为，而戴耀廷等人经常说他们的行为合法，和今年7‧1时，有示威者带著写有「港独」标语的旗帜，但在标语旁边用小到针眼的文字加上「不要」两字，以为可以脱罪的小学鸡的行为，没有分别。有清晰意图滥用权力去推翻政府，相信难逃国安法的法网。
卢永雄
原文刊于《巴士的报》
