试题风波揭教学无禁区
教育局局长杨润雄昨日上立法会，议员关注议题之一是早前惹起社会批评的历史科题目。有议员期望考评局披露评卷准则，期望能够公开。不过，有跟进事件的教育界人士认为，评卷准则固然惹人关注，但为何会出现这样的试题，而且通过重重关卡，可能更加要研究。
无违反「游戏规则」
文凭试历史科早前有开放式题目，请考生回答在一九〇〇年至一九四五年日本对中国的作为的利弊，还提供了一些日本对华援助的资料。题目一出惹起社会哗然，最后考评局取消了题目。外界批评日本在二战前对中国的侵略行为是祸害，根本不应用利多抑或弊多去衡量，就算偶有助华，都不能以偏概全。事后有人就关心，考题答案是否可以答利大于弊呢？
据了解考评程序的人士说，评卷员改卷是按一些评卷准则，在审阅部分试卷后还会微调，现在题目作废，所以不会有标准答案。当题目的争议曝光，其实也可能影响微调，所以根本没可能知道若没有发生风波，考题答案是甚么。
当发生风波后，有人提出这样的题目能够派到考生手上，证明不是一个人的问题，这才是今次风波要正视的根源。按照一些教育界的辩解，说今次的考题是开放式，出题者是按足出题的要求，学生跟住答题想要满分，通常就要有正有反作答，这是一向的「游戏规则」。问题是，对于一些历史事件，是不是可以模棱两可的两面作答。
「通识化」风气弥漫
历史科把有定论的事件搞成开放式，有人形容为「通识化」，即是把任何事物都变成可以讨论。于是，政府入股国泰是利多于弊还是弊多于利固然可以讨论，学校应不应该要求学生升旗唱国歌也可以讨论，久而久之，就有出题员搞出日本对中国侵华时期的作为，都可以用开放式去讨论。有人觉得不对劲提出来批评，教育界有人就说这是不尊重专业，又说这是令出题有「思想禁区」。
了解考评程序的人士直言，这种无底线式的讨论究竟有甚么意义呢？像卷中提供的援华史料只是零碎片段，若要了解要从整个援助的背景和动机说起，学校没有教，勉强要学生从中说说有利的地方，根本是游说无根，这对思想有甚么好处呢？出错题要纠正是否就是侵犯专业呢？
对通识科样样事的价值都可能模糊化的教学方式弥漫至不同学科，了解考评程序的人士说，从探讨学术的角度，不是不能讨论争议性的题材，前提是必须有严谨的学术根据，认真的探究和精准的逻辑思维，适宜留待大学或以上的水平。中小学是基础教育，在传授知识的同时对人格、品德作出培养，要中学生探讨日本在战争期间对华政策的利弊，不是把他们搞得头脑混乱吗？
是否继续模糊下去
听完了解考评程序人士的一番话，开始明白这次试题风波只是冰山一角，恍然知道为何现在很多中小学生会「思想无禁区」。问题是，当这种价值模糊化的教育方法已经惹起关注，日后还会不会继续沿用下去？
齐秀峰
