【巴士的点评】学校教育不应送孩子去监狱
近日又有人发动所谓公投，然后搞全港的罢工罢课。有家长看到相关新闻就发电邮给我，说她两个儿子一个中四、一个中一，她十分担心，质问为何学校可以容许学生罢课，如果学生走去堵路，阻港铁被警察拘捕，教师和学校是否要负责？该家长又指戴耀廷这些人不断鼓吹人违法达义，教学生去犯法，为何学校不禁止？
我不是教育界，但觉得香港教育确实出了很大问题，特别是容许港大副教授戴耀廷那种「违法达义」的思想，借着港大的招牌及法治的包装，推广给所有的通识老师，然后透过他们灌输给学生。用反对派的语言，就是洗学生脑。
戴耀廷评论港区国安法，大骂这个法律「无法提供一般法律拥有的正当性，但具有阻吓性。」我睇完觉得好好笑，其他人这么说或许还有道理，但由戴耀廷的口中说出就没有道理了，因为按戴耀廷的逻辑，一般法律拥有甚么正当性呢？
只是符合他口中的「公义」的法律才有正当性嘛。也是用戴教授的逻辑，我觉得保护国家安全是最大的公义，《港区国安法》就有最大的正当性。
再看这个所谓公投，完全是胡乱搞作，将一些政治名词堆砌出来，借此将他们要求的罢工罢课合理化合法化。
他们的行动有几个问题，第一，「公投」不合宪无代表性。香港的基本法并无「公投」这个机制。正如特区政府所言，根本讲公投就是不合宪。现实上这个「公投」分两部份，所谓工会公投，就是要先参加他们的工会才去投票，他们报称目标全港有六万人参与公投，若有成员有六成支持罢工，即有三万六千人，就启动后续的罢工计划，香港有三百七十二万打工仔，三万多人可以代表甚么？找三万多人「公投」决定一日要上班十二小时可以吗？
至于中学生的所谓罢课公投，目标是一万个中学生参加，有六成即是六千人支持就启动罢课计划，香港有三十三万中学生，六千人可以代表甚么？找六千个勤力学生「公投」决定一个星期返七日学可以吗？其实这个「公投」可以称为「胡乱公投」，胡乱地自己设定一些对自己有利的游戏规则，叫一些自己友投票，过了自己指定的标准，就赋予自己行动的合法性。由于所有行动都是胡乱来，政府理应取替。
第二，罢工会作旷工论。按香港《雇佣条例》第21B(1)(b)指出，凡是职工会会员都享有在适当时间参加该职工会活动的权利。二〇一二年终审法院在Blakeney-Williams vs Cathay Pacific Airways Ltd (2012) 一案中判定，罢工是21B(1)(b)所指的「职工会活动」。不过按法例参加这些活动要有「适当时间」，意即：（一）职工工作以外的时间，或（二）得到其雇主同意容许在该时间内参加该等活动。结论是如果你要在工作时间参加罢工，是要得到雇主同意，否则雇主就可以视为缺勤或旷工。雇主除扣除薪金之外，更可能按雇佣条例或雇佣合约因缺勤的理由解雇员工。所以参加罢工的小心会被雇主解雇，不要误以为通过「公投」就获得保障。
第三，罢课会作旷课论。香港没有任何法例容许罢课，罢课等于旷课。学校是教育之地，应该教育学生不单止不应该罢课，特别不应在罢课时间走出去堵塞铁路，堵塞道路，到处纵火，否则会因为触犯刑事罪行会被检控，定罪后抱憾终生。过去一年警方拘捕了八千个示威者，当中有四成是学生。据说近日大学生出来示威的人数减少，中学生增加，他们继续被人煽动出来上街。
如今中学应该推动「守法运动」，拒绝「违法达义」的思想，老师有责任教育学生，告诉他们不要参加违法的活动。家长送子女入学，是希望他们受到教育，考到好的大学，将来出人头地，而不是希望他们将来变成监犯，抱憾终生。
卢永雄
原文刊于《巴士的报》
