私人刑事检控的潘朵拉宝盒
香港政坛玩花招层出不穷，上个星期非建制派议员许智峰就采取私人检控，矛头指向在社运期间一名的士司机，以及在西湾河开枪的警员。与此同时，另一名议员陈志全又向立法会同僚郭伟强提出私人检控，法庭亦发出传票。
恐变政治角力场
香港是法治社会，打官司不是新闻，但打的都是刑事官司，私人提出刑事检控，在法例上容许，过去则很少有，当中涉及很多法律的理念。现时社会政治化，私人刑事检控变成角力的方式，法庭亦决定受理，将来如何审讯，政界和法界都拭目以待。
民事官司和刑事不同之处，其一是举证责任。民事是各自举证，取信于法官，以赢取诉讼。刑事涉及案底等，在香港采取的普通法，采取无罪推定，控方要证明对方有罪，所以私人如何进行刑事检控，同时达到不留合理疑点，是个相当高的门槛，这也是对人权的重要保障。
刑事罪控方要提出证据，然后接受盘问，要澄清和解释所有合理疑点才能有机会入罪。若然达不到这点，疑点利益归于被告，就应该无罪释放。一般情况下，警方有刑事调查权，可以取证，比较易达到检控门槛，但很多时仍然因为留有疑点，结果让被告脱罪，例如日前被控暴动获判无罪的学生就是这样。
私人和警察不同，没有刑事调查权，有人提出检控，被告根本不必回应。如果控方是当事人还好一点，若控方根本不在现场，他的取证怎样确保没有合理疑点，这就很不容易。像许智峰根本不在西湾河枪击案地点，枪击警员应该不会理睬他，这样的「调查」过程，本身就很难满足不留合理疑点的要求。
侵夺政府检控权
看电影或电视剧，警方拉人后会提醒涉事人所说的可能会成为呈堂证供，作假证有刑事责任。在私人提控里基本上都没有这种严格的要求，正因如此，这些备而不用的检控条文，过往都不会用。
本港是行政主导，但很多人常说三权分立，本来调查和检控权不属于司法机关。容许私人检控虽然开了一扇该公民行使执法权的小门，但这扇门随便敞开，就会有司法侵夺行政权力的漏洞。以今时今日泛政治化环境，私人政治性检控随时有大行其道的可能。
香港法庭案件多，排期长早已闻名。现在私人检控的案例逐渐增加，这对司法资源同样带来问题。这是个尚未打开的潘朵拉宝盒，若然不加考虑就放出精灵，打刑事官司的律师或会高兴，司法政治化就有机会变成收不回乱港祸患。
齐秀峰
