受压换法官 需要问责否
区域法院日前作出决定，以判词惹起争议为由，把原有法官郭伟健审判的案件改由其他法官处理。今次决定一出，在法律界引起哗然，皆因司法机构以法官判词惹争议换人，引来向外界压力屈服的质疑，经此一役，以后岂非任何人对法官有所不满，都天天在媒体痛骂，期望可以获得回应？
先例一开自招干预
法官郭伟健早前审讯连侬墙斩人案，案中被告认罪，法官判处入狱之余，对被告犯案背景和认罪表示同情，同时对社会事件引致的民生影响流露负面评价。裁决之后，包括立法会议员林卓廷等就连日炮轰，对法官判词表达不满。
本来，法官判词经常在坊问引起议论，不是今日就有，令法界中人啧啧称奇者，是司法机构竟然把审案的郭官准备处理的两宗案件临时换人，而且明言解释是因为他对连侬墙案的判决引起争议。
法律界指出，法官作出裁决，不可能令人人满意，有争议就换法官的做法一确立，恐怕在泛政治化的今日社会，会产生自招干预的后果，以后天天蓝营骂黄官的判决太轻、黄营闹蓝官的处罚太重。
回应争议做法不智
对于今次郭官的裁决，有人大为不满，有人拍掌认为说出公道话。法界普遍看法是无论判词内容如何，法官判刑的量刑起点，以及按认罪扣减的刑期都很合理。在这种情况下，惹起争议是社会的回响，看不到有甚么特别理由需要回应，是不是闹得大声，又或者骂的是议员，就要特别重视呢？
有法律界猛人直言，今次最失策之处是受压之余，还要公开作出声明。过去，法庭有因为法官判词调动法官审案，然而是只做不说，这次明言回应争议造成的效果恐怕就是惹来日后不断的争议。
法律界流传，今次做法是区域法院层次的决定。猛人以他熟悉司法机构的运作，断言区域法官主责法官不会是拍板者。究竟谁是今次的决策人，不是司法机构又会否因为公众质疑而披露决策过程？又甚至问责呢？
林卓廷视法治如无物
受压换官的风波手尾可以很长，也可以任由丢淡，但裁判可以月旦，法院会作出回应的案例一立，自此增加外界施压的诱因则难以尽除。林卓廷曾经在纪律部门工作，从政后经常借此专业形象发言和争取曝光，然而，过去一年其言行日益偏激，像今次连日炮轰法官，论点就是从政治立场出发，在法理上基础其实甚为薄弱。本来，法官判案人人可闹，但行政、立法、司法本来三权互相独立，议员与市民相比，应该对法院的裁决和独立性更加尊重，但他就视如无物，当不符其政治立场时就发动舆论攻讦，打击司法威信，这也展现部分议员把法治视为个人工具，有独家解释权的心态。（齐秀峰）
