卢永雄 - 岑大法官见到英国剥夺自由为何不发声？ | 巴士的点评
终审法院非常任法官岑耀信辞职后，在英国《金融时报》发表文章批评香港的法治，他不但评论正在审讯中的「35＋颠覆案」，有藐视法庭之嫌。他又指香港的《香港国安法》及煽动罪严重限制了法官的自由，有些法官受到日益阴暗的政治情绪的恐吓或说服，已经忘记了他们「作为主体自由捍卫者的传统角色」。
岑耀信这篇评论，放大了法官的政治角色。岑耀信在70年代曾经是英国大律师和政治家约瑟夫男爵(Keith Sinjohn Joseph)的紧密助手。而约瑟夫曾在包括戴卓尔夫人在内的4任首相内阁中任职，被称为「戴卓尔主义」产生的关键人物。岑耀信早年曾为约瑟夫打工，亦是他的演讲稿的写手，后来才转任大律师。
岑耀信满口司法公义，未知他对英国司法相关的政治事件，曾否发声批评？
第一，2011年英国骚动事件。2011年8月6日晚，英国首都伦敦开始爆发连场暴动，到8月10日才初步平息。从骚动爆发到8月13日的7日之内，已经有2200多人被捕，当中超过1000人被起诉，绝大部分都涉嫌抢劫和违反公共秩序，其中年纪最小的只有11岁，大部分都是年轻贫民，多数来自少数族裔聚居的地区。
当时英国各地的法院几乎是24小时不停运转，连续两个星期快速审理案件，很多被捕者根本没有机会找律师，没机会找法律援助，没有机会为自己辩护，一眨眼之间，就被法庭判处入狱，不少更被判了3、4年较长的刑期。就是因为速审速判，在短期内把暴乱压了下来。
以岑耀信的标准，英国法庭按不公义的法律以这种火速审讯，完全违反英式自由民主原则，岑耀信当时作为大律师，有没有为当时被捕示威者的权益发声呢？我就相信没有了，他不但不讨厌英国这种残忍的司法制度，甚至在第2年，即2012年，加入其中，直接被任命为英国最高法院法官。
第二，接受移送卢旺达计划。英国政府决定遣送非法移民到卢旺达，以遏制非法移民经英伦海峡偷渡至英国。有人把事件告上法庭，2023年11月15日，英国最高法院裁定辛伟诚政府的「卢旺达计划」违法。最高法院认为，违反了《人权法》的「不驱回原则」。后来辛伟诚政府坚持推行「卢旺达计划」，推动英国会通过法律，「卢旺达计划」最终成事。其后不见英国最高法院法官再出来批评政府的做法，也不见有英国法官因为「卢旺达计划」违反人权法而辞职。
在岑耀信口中，香港的法官「大多是值得尊敬的人，有普通法的自由本能，但他们要在中国创设的不可能政治环境下运作」。套用同一逻辑，英国的法官也大多是值得尊敬的人，有普通法的自由本能，为甚么他们又可以在英政府创设的不可能政治环境下运作呢？
顺便提醒一下岑大法官，英国普通法有「议会至上」(Parliamentary Supremacy）原则，当议会作决定后，法院就要收声。法官不应存在什么「普通法的开明本能」，去挑战议会(在香港是全国人大和本地立法会)的决定，否则三权很易冲突失控。难道岑大法官忘记了这个宪法学基本原则？
可以这样总结，在岑耀信的眼中，有两套不同的标准。英国政府镇压暴乱速审速判，英国议会立法支持政府把非法移民送到卢旺达，岑耀信没有丝毫意见。但他辞任香港终审法院的非常任法官，理由是法官不能行使普通法的自由本能，他有很多意见。岑大法官具有这种选择性的自由本能，不再出任香港终审法院的非常任法官，看来也不是香港的损失。
「巴士的报」是一份网上报纸
让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到
www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
