卢永雄 - 「三连中」不易中｜巴士的点评
特区政府就23条立法订立「境外干预罪」，惹起一些议论。例如港大法律学院客座教授陈文敏质疑，「境外干预罪」字眼含糊，并指如「呼吁沽售港元」而导致部分人亏损是否违法。
保安局局长邓炳强以不点名方式回应，指第一，有关行为与境外势力看不到有任何关系；第二，看不到有使用「不当手段」； 第三，亦没有切合建议法例所说的干预效果，基本上是「三不中」。
邓局长亦指出，若纯粹谈论本港社会经济发展或从事相关研究，并不是泄密，要「三连中」才违法，包括一，无合法权限下披露； 二，相当可能危害国家安全；三，披露的资料是否符合国家秘密的领域和有否犯罪意图。
政府提出23条立法之后，的确有部分人提出，23条立法后会否甚么也不能说，例如将来发研究报告导致股巿下跌，会否有国安问题？或者是否甚么也不能批评政府，否则就是泄密或违反国安法？这些讲法无论是善意或是恶意，都是将所有东西混为一谈，焦点不清。
以「境外干预罪」为例，我又不觉香港的「境外干预罪」字眼含糊，其实陈教授所处的英国，去年7月通过的新版《2023国家安全法》，同样新增了「境外干预罪」，其内容和香港建议中的「境外干预罪」接近，只是港版的辣味比英国版为低，因为无英国较严厉的「境外影响力登记制度」。
英国版「境外干预罪」禁止任何人配合外国势力，通过某些特定的不当手段，干预该国事务，包括干预投票、妨碍言论自由等，均属违法。
港版「境外干预罪」，禁止配合境外势力，使用不当手段带来干预效果，包括第一，影响中央人民政府或香港特区行政机关制订或执行政策或措施；第二，干预香港特区的选举； 第三，影响立法会履行职能；第四，影响法院履行职能；以及第五，损害中央与特区之间的关系。
港版和英国版「境外干预罪」提到的使用不当手段亦颇类似。
这里再科普一下，提控刑事罪行要入罪殊不容易，首先要证实有犯罪行为（actus reus），其次亦要证明有犯罪意图（mens rea），如果涉案人在毫不知情下被人欺骗利用，即使真正有犯罪行为，亦可以以无犯罪意图辩护脱罪。
一个人如果呼吁沽售港元，如果真的只是对货币走势的一个评价，看不到有「使用不当手段」的成分，而「导致部分人亏损」，也不是香港的「境外干预罪」亦要带来的五种效果之一，首先不构成「犯罪行为」。
至于「犯罪意图」，无论是研究员或巿场人士，真心实意分析经济研究港元走势，提出看法，没有配合境外势力有预谋行事，亦看不到有任何犯罪意图。「境外干预罪」是要防止外国透过本地的代理人，透过不当手段严重干预国家或香港事务，正常研究分析活动、新闻报道、投资建议，的确跌入邓局长所说的「三不中」范畴。
一般人不懂得作具体的「犯罪行为」和「犯罪意图」的分析，并不出奇，故易有「法例不清」的误解。但一个法律系的大教授也作出所谓的「字眼含糊」的评论，就比较不专业了。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
卢永雄
