卢永雄 - 被宠坏的孩子没有好下场｜巴士的点评
想像一下，一个孩子天天闹妈妈，妈妈叫他不要闹，他就改为单单打打、出言讥讽，妈妈还是宠爱孩子的，结果仍然每月定时继续转钱给他。
到某年某月某日，妈妈终于顶不顺，不再向孩子转钱。孩子甚为愤怒，控诉妈妈的行为影响了他的言论自由，质问为甚么不能骂人，为甚么不能讽刺妈妈。
旁观者忍不住插口，你妈妈又没有报警拉你，只不过是不再给你钱，你仍然有骂妈妈的自由。只不过你再骂她，就不要期望她再资助你了。鱼与熊掌，不可兼得。
这就是香港戏剧协会的故事。香港戏剧协会举办香港舞台剧颁奖典礼，在政治纷乱的时期，戏剧协会在颁奖礼加插政治元素，邀请政治漫画家尊子和前港台记者蔡玉玲任颁奖嘉宾，两位主持以「红桥」、「红线」为话题，讽刺政府。艺发局以颁奖礼内容对局方声誉造成损害，并收到投诉为由，决定不再资助颁奖礼。香港戏剧协会甚为不满，公开投诉。这里涉及几个问题：
第一，泛政治化。一个舞台剧颁奖典礼，为何要请与舞台剧无关，但有政治色彩的人物作颁奖嘉宾呢？
第二，不牵涉言论自由。香港戏剧协会自己改变做法，在舞台剧颁奖典礼加插政治内容，但期望继续获得艺发局资助。艺发局不资助就公然发炮，显得相当理直气壮。
不过正如上述的例子，孩子仍有骂妈妈的言论自由，但就不要期望妈妈每月继续转钱给他了。
第三，要分清「禁止」和「不支持」。从政府的角度，会分清甚么是合法，甚么是非法，非法的行为就要禁止，但不禁止，不等如要支持。从受政府资助团体的角度，若进行反政府活动，就不要期望政府拨款支持你了。
这不但是艺发局的问题，而是所有政府部门使用公帑时，都要考虑的问题。
第四，激进才有市场的时代过去了。其实在动乱的年代，逻辑正好相反，做甚么事情都有自由，有些团体的行为越激，越能够获得资助。不过用俗话说：「现在没有这支歌仔唱了」。
过去的经验告诉我们，慈母多败儿，被宠坏的孩子，最后受害的是自己。做甚么事情都政治化，做甚么事都想着去反政府，会有甚么好下场呢？
（文章作者为艺发局成员，但本文内容只代表作者个人意见。）
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
卢永雄
