卢永雄 - 真系想做新闻咁简单？｜巴士的点评
美国《华尔街日街》乐于评论黎智英案。从控方案情披露，《华尔街日街》的编辑Bill McGurn和黎智英有紧密联系，恐怕难以将《华尔街日街》看成一个独立评论者。
《华尔街日街》在1月12日再度就黎智英案发炮，由编辑委员会撰写社论，题为「罪行：发推文及评论－这个督印人只因为做新闻而被带上法庭」，或许可以指出《华尔街日街》此文的几点谬误。
第一， 发发推文就要受审？《华尔街日街》社论第一段段子「黎智英案可以归结为：该出版商发布推文，支持当地民主人士，并与人权领袖和前美国官员保持联系，他们与黎智英一样担心香港的自由受到侵蚀。就是这样。」
《华尔街日街》的这句「就是这样」，的确是语言技巧的极致，可以称为先扭曲、再简化。文章先将控方指控黎智英的罪行扭曲为只是发布推文，然后一句「就是这样」，就意含指控特区政府「莫须有」的简单结论，令人觉得特区政府提控荒诞，只针对一些无害行为。
第二，真是这样光明正大文章提到黎智英敦促美国对中国施加外交压力，包括制裁，这些都不是秘密阴谋，黎智英的主张几乎都是公开的。《华尔街日街》想引导读者相信，黎智英做所有的事情都是公开。不过这也是断章取义，黎智英做的事情当然有部分是公开的，但也有更多秘密进行的行动，例如控方指黎智英曾与李宇轩等人在台湾秘密开会，黎智英提出「支爆」目标（支爆是反对派惯常用语，即「支那爆炸」，意指中国政府倒台）。这些事情最后都会经法庭审讯确认，但《华尔街日街》所说黎智英的主张是公开的，就站不住脚了。
第三， 控方没有可靠证据？《华尔街日街》文章声称控方的证据都是黎智英外国朋友的照片，包括美国前副总统彭斯、前美国驻香港总领事郭明瀚 ，以及《华尔街日街》编辑Bill McGurn等，令读者误以为控方只是靠一些照片作为证据。其实审讯并未开始，这些只是控方开案陈词或控辩双方都承认的部分事实证据，只是证据的片段。未来控方会逐一要求证人作供，讲述完整的故事。但《华尔街日街》就简单总结指，北京和特区政府对黎的指控「没有可信的证据」，这也是典型的「以偏概全」的手法。
第四，李宇轩曾经受酷刑？《华尔街日街》文章又指「有可靠报道称，李宇轩在拘留期间曾遭受酷刑。」但这个所谓可靠报道，是指《华盛顿邮报》曾引述一些匿名消息人士，甚至绘影绘声地说「李宇轩的牢房常传出尖叫声」。《华尔街日街》如何得知，《华盛顿邮报》这些不具名而戏剧性指控是「可靠报道」？这些所谓酷刑指控，就完全就是《华尔街日街》所说的「没有可靠证据」。
总的而言，《华尔街日街》的文章是想把黎智英描绘为一个为新闻自由而战的出版人，只是发发推文表达意见而已，借此总结特区政府是在毫无证据下向他提出起诉。这很明显是一种未审先判的手法。黎智英有罪还是无罪，控方的证供是否可信，需等审讯进行详尽作供及盘问，然后由法庭判定，不是由《华尔街日街》说了算。当美国的右派团体「骄傲男孩」的前领袖塔里奥被美国法院判刑22年的时候，又不见《华尔街日街》发社论支持一下塔里奥的言论自由？说到底，塔里奥也只是在网上发发推文而已，他不但没有到国会山的暴动现场，甚至不在华盛顿特区，最后仍被重判22年。《华尔街日街》对美国法庭的判决置若罔闻，就关心远在千里之外的香港法庭审判，其双重标准，令人啧啧称奇。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地
拿着手机或平板电脑可以看到。
www.bastillepost.com
卢永雄
