李一飘 - 裁判官被斥严重错误 却无惩处｜社论
辛正儿
2022-07-28 00:00 HKT
字体大小
由高院上诉庭法官与两名原讼庭法官组成的专责法官小组，在审视一宗市民对裁判官的投诉后，裁定投诉不成立，但罕有地斥责该裁判官犯严重错误，但仅此而已，未见主动把事件提交司法机构处理。公众感到奇怪，为何犯错严重，却不会有跟进惩处行动。
早前有市民向司法机构投诉，指称有个别裁判官在处理与社会运动相关的案件时立场偏颇，提出三宗投诉。专责法官小组审视后，全部投诉被判定不成立，但其中一宗投诉涉及一名男教师起飞脚袭警的案件，他被定罪后，再被裁判官质疑是否心智失常，将他还押小榄精神病治疗中心索取精神科报告。专责小组指该裁判官的做法，属严重错误，要求他须反省，日后不能再犯，但投诉始终被判定为不成立，该裁判官亦毋须为犯错负责。
事件令公众哗然，在于裁判官并无任何表面证据，更无医学诊断或纪录，就以被告在案中的行为，要求他进入精神病院，令被告饱受身体和心理的煎熬，估计当中包括被单独隔离，甚至与精神病患者同处一室。为何不是判被告入其他羁留所？作这决定前，有没有考虑过被告在犯案后应受的惩处以外，会无端面对别类「惩罚」？裁判官使用权力，是否超出了合理程度？既然专责小组判断该裁判官犯错严重，司法机构须还受害人一个公道，必须启动机制，研判该裁判官专业操守有没有犯错，将作出甚么惩罚，并要公开，给市民看得见公道，而不是怀疑存在「官官相衞」。
李一飘
早前有市民向司法机构投诉，指称有个别裁判官在处理与社会运动相关的案件时立场偏颇，提出三宗投诉。专责法官小组审视后，全部投诉被判定不成立，但其中一宗投诉涉及一名男教师起飞脚袭警的案件，他被定罪后，再被裁判官质疑是否心智失常，将他还押小榄精神病治疗中心索取精神科报告。专责小组指该裁判官的做法，属严重错误，要求他须反省，日后不能再犯，但投诉始终被判定为不成立，该裁判官亦毋须为犯错负责。
事件令公众哗然，在于裁判官并无任何表面证据，更无医学诊断或纪录，就以被告在案中的行为，要求他进入精神病院，令被告饱受身体和心理的煎熬，估计当中包括被单独隔离，甚至与精神病患者同处一室。为何不是判被告入其他羁留所？作这决定前，有没有考虑过被告在犯案后应受的惩处以外，会无端面对别类「惩罚」？裁判官使用权力，是否超出了合理程度？既然专责小组判断该裁判官犯错严重，司法机构须还受害人一个公道，必须启动机制，研判该裁判官专业操守有没有犯错，将作出甚么惩罚，并要公开，给市民看得见公道，而不是怀疑存在「官官相衞」。
李一飘
更多文章
