巴士的点评——死亡＋疫苗 没有因果关系
卢永雄
2021-03-10 04:17 HKT
字体大小
本地开始接种疫苗，先后出现三宗死亡事故及两宗在ICU病房留医的个案。疫苗临床事故评估委员会评估后认为，上述事故绝大部份和打疫苗并无直接关系，最后发生的一宗七十一岁男子死亡个案则有待更多资料作评估。出现事故，就令人担心接种疫苗是否安全影响，客观上亦影响了疫苗的接种率。
这令我想起在大学读的逻辑课，教导我们不要同时出现的关联事像（Correlation），当成有因果关系（Causation）。因为我们大脑喜欢为现象叠加模式，让它看起来较易理解，但有时偏见就此形成。
政府由上月二十六日开始让市民接种疫苗，至三月八日下午，共接种了九点三万人次。累计发生打了疫苗后的三宗死亡及两宗ICU个案，人们自然会生起一种联想，认为是打疫苗导致这些严重事故。但是，大家可能忘记了一个基本事实，就是香港每天都会有人因为疾病而死亡。
以二○一九年的数据看一看，香港一年因病死亡人数为四万八千七百零六人，即每天平均有一百三十三点四人因病亡故。有资料的两宗打了疫苗之后死亡的人都患有心脏病、脑血管病或糖尿病。在二○一九年，因心脏病死亡的人数有六千零九十六人，因脑血管病死亡的有二千九百七十人，因糖尿病死亡的有四百九十三人。换言之，因这三种常见疾病的死亡人数，当年合共有九千五百五十九人，即平均每日死亡人数为二十六点二人。可以想像，每年正常因病死亡的人士大多数都是六十岁以上，和打疫苗的群组类似。
单以这三种疾病计，平均一天死二十六点二人，十日合共死二百六十二人。香港过去十天接种疫苗有九点三万人，大约占合资格接种者的百分之四点七。以相同比例推算，在开始接种疫苗的头十天内，接种了疫苗，同时患了上述三种疾病而会死亡的人数为十二点三人。直接点讲，这十二点三人本来也会因病死亡，只是他们刚好也打了疫苗。所以现在发现有两个患有上述疾病的死者又打了疫苗（另一死者未知病因），其实在这上述三种病的平均致死率之内。有人死亡，他们亦打了疫苗，是两个同时出现的现象，但不能够就此推算出两者有因果关系。
政府也明白这个问题，所以负责推动疫苗接种计划的公务员事务局局长聂德权说，要了解「背景发病率」有多少，以及疫苗接种有没有令发病率多了。言下之意，和我上面引述的数字的一样，「背景发病率」在疫苗接种之后，死亡人数处于正常范围之内，并无增加。估计聂德权作为政府高官，不想讲得那么白，始终死亡是伤痛事件，讲得太白，好似讲到死者应该死那样，一定会挨骂。
总体而言，现时出现的所谓死亡个案，看不到与打疫苗直接有关，至于其他打疫苗之后出现严重副作用的情况也不多，疫苗基本上安全。外国同样有这些死亡数字，可能他们采取更严格的公布标准，例如接种疫苗二十四小时后死亡的个案不呈报，就更能把本来也会病亡的个案排除。香港透明度高，争议就较多。
另外，有关科兴和BioNTeck两种香港可供接种的疫苗的比较问题，由于科兴疫苗先开打，所以那些死亡个案先与科兴拉上关系。比较两种疫苗的本质，科兴是灭活疫苗，是将病毒处理杀灭之后打入人体，刺激产生抗体，达致免疫效果，这是很传统的方法，我们平时打的流感针，就是使用这种方法。这种方法的坏处是保护率相对地低，大约百分之七十左右（但免于重症的保护率有百分之百），不过，正由于效力没有那么强，副作用也较少。
而BioNTech疫苗是把病毒的核酸讯息放入脂质载体，打入人体，刺激人体产生和新冠病毒类似的蛋白，再产生抗体。这种疫苗会刺激人体有更大的抗体反应，保护率相对高，但副作用可能也较多。从数字去看，两种疫苗基本安全。想有高保护率的可以考虑BioNtech。老人家想稳阵一些，反而应选择科兴。有人话老人家多数有长期病患，不宜打新冠疫苗，这种想法忽略了老人家和长期病患者感染后的致命率亦高，平衡风险之下，仍然应该打疫苗。所以外国也一样，非常鼓励老人家接种疫苗。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地拿着手机或平板电脑可以看到。www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
这令我想起在大学读的逻辑课，教导我们不要同时出现的关联事像（Correlation），当成有因果关系（Causation）。因为我们大脑喜欢为现象叠加模式，让它看起来较易理解，但有时偏见就此形成。
政府由上月二十六日开始让市民接种疫苗，至三月八日下午，共接种了九点三万人次。累计发生打了疫苗后的三宗死亡及两宗ICU个案，人们自然会生起一种联想，认为是打疫苗导致这些严重事故。但是，大家可能忘记了一个基本事实，就是香港每天都会有人因为疾病而死亡。
以二○一九年的数据看一看，香港一年因病死亡人数为四万八千七百零六人，即每天平均有一百三十三点四人因病亡故。有资料的两宗打了疫苗之后死亡的人都患有心脏病、脑血管病或糖尿病。在二○一九年，因心脏病死亡的人数有六千零九十六人，因脑血管病死亡的有二千九百七十人，因糖尿病死亡的有四百九十三人。换言之，因这三种常见疾病的死亡人数，当年合共有九千五百五十九人，即平均每日死亡人数为二十六点二人。可以想像，每年正常因病死亡的人士大多数都是六十岁以上，和打疫苗的群组类似。
单以这三种疾病计，平均一天死二十六点二人，十日合共死二百六十二人。香港过去十天接种疫苗有九点三万人，大约占合资格接种者的百分之四点七。以相同比例推算，在开始接种疫苗的头十天内，接种了疫苗，同时患了上述三种疾病而会死亡的人数为十二点三人。直接点讲，这十二点三人本来也会因病死亡，只是他们刚好也打了疫苗。所以现在发现有两个患有上述疾病的死者又打了疫苗（另一死者未知病因），其实在这上述三种病的平均致死率之内。有人死亡，他们亦打了疫苗，是两个同时出现的现象，但不能够就此推算出两者有因果关系。
政府也明白这个问题，所以负责推动疫苗接种计划的公务员事务局局长聂德权说，要了解「背景发病率」有多少，以及疫苗接种有没有令发病率多了。言下之意，和我上面引述的数字的一样，「背景发病率」在疫苗接种之后，死亡人数处于正常范围之内，并无增加。估计聂德权作为政府高官，不想讲得那么白，始终死亡是伤痛事件，讲得太白，好似讲到死者应该死那样，一定会挨骂。
总体而言，现时出现的所谓死亡个案，看不到与打疫苗直接有关，至于其他打疫苗之后出现严重副作用的情况也不多，疫苗基本上安全。外国同样有这些死亡数字，可能他们采取更严格的公布标准，例如接种疫苗二十四小时后死亡的个案不呈报，就更能把本来也会病亡的个案排除。香港透明度高，争议就较多。
另外，有关科兴和BioNTeck两种香港可供接种的疫苗的比较问题，由于科兴疫苗先开打，所以那些死亡个案先与科兴拉上关系。比较两种疫苗的本质，科兴是灭活疫苗，是将病毒处理杀灭之后打入人体，刺激产生抗体，达致免疫效果，这是很传统的方法，我们平时打的流感针，就是使用这种方法。这种方法的坏处是保护率相对地低，大约百分之七十左右（但免于重症的保护率有百分之百），不过，正由于效力没有那么强，副作用也较少。
而BioNTech疫苗是把病毒的核酸讯息放入脂质载体，打入人体，刺激人体产生和新冠病毒类似的蛋白，再产生抗体。这种疫苗会刺激人体有更大的抗体反应，保护率相对高，但副作用可能也较多。从数字去看，两种疫苗基本安全。想有高保护率的可以考虑BioNtech。老人家想稳阵一些，反而应选择科兴。有人话老人家多数有长期病患，不宜打新冠疫苗，这种想法忽略了老人家和长期病患者感染后的致命率亦高，平衡风险之下，仍然应该打疫苗。所以外国也一样，非常鼓励老人家接种疫苗。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地拿着手机或平板电脑可以看到。www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
更多文章