涉打两女儿罚企过夜兼指示作假口供中年父被裁定3虐儿罪成

更新时间：13:58 2026-10-14 HKT
发布时间：13:58 2026-10-14 HKT

46岁父亲涉去年殴打及要求两名女儿在屋外罚企过夜，另涉指示女儿向警方作假口供。他否认虐儿等5罪，经审讯后今于九龙城裁判法院被裁定3项虐儿罪成，另外1项虐儿罪及意图妨碍司法公正罪不成立。暂委裁判官刘日成直斥被告「一边作供，一边作故事」，指他声称十分紧张女儿，却在发现女儿失踪后安然在家工作，说法十分牵强，法庭毫不犹豫地拒纳被告证供。刘官押后判刑至11月11日，待索2名女童的创伤报告和被告的感化令报告。期间被告获准保释。

接纳12岁女儿证供

被告S.K.W.，被控3项对所看管儿童故意袭击罪、1项对所看管儿童或少年人虐待或忽略罪及1项意图妨碍司法公正罪。

刘官指本案主要发生在去年7月29日（「7月事件」），和10月30日至31日（「10月事件」）。刘官分析指，2名到场处理「7月事件」的警员分别对于致电女童爷爷和到达案发大厦的时间，证供上互相矛盾。其中入职近28年的资深警长更称在处理高危失踪人士，即12岁女童Y时，无留意或询问她身上有否受伤，刘官形容是「有违常理」；法庭终拒纳两名警员的证供。

刘官其后指其中一名事主、12岁女童Y对于自己曾偷窃，及曾与其他男子有露骨对话等影响观感的事情直认不讳，Y作供并非武断或夸张，法庭全数接纳Y的证供。辩方挑战Y对受袭的形容与医疗报告不符，刘官反指无证据显示何等力度会导致何种伤势，伤势亦可因时间流逝而有减退，Y是在受袭后近1日才接受治疗，加上她年仅12岁，刘官认为Y对力度的理解未必与成人一样，故挑战并不成立。辩方另指Y为住家舍而诬告被告，刘官反驳Y并非一面倒说被告的不是，故不接纳上述说法。

被告证供自相矛盾

刘官指被告的证供自相矛盾，不符合客观证据。被告自辩称于去年10月31日凌晨发现2名女儿失踪后「咋咋临追出去」，然而刘官描述大厦闭路电视片段中被告「施施然」走往电梯方向，与被告声称的急赶完全不符。被告另表示曾到公园寻找女儿，但因身体状况「顶唔顺」而回家。刘官留意到闭路电视拍摄被告离开大厦，但他再次出现是在10月31日晚上10时许离开住所，法庭质疑被告是何时和如何回家？被告解释从闭路电视拍摄不到的后楼梯回家，刘官则认为被告「身体不佳」又怎会选择辛苦行9层楼梯回家，其说法不攻自破。

被告又表示因为「十分抗拒打搅到人」，故无在2名女儿离家后联络Y的朋友。刘官直言难以想像被告自称紧张女儿，却因怕打扰他人而不向最可能知道女儿去向的人询问一句；而被告解释因吸烟而行楼梯回家，明显是编作故事。刘官拒纳辩方指被告证供不合理皆因管教方式不同，坦言法庭能毫不犹豫地拒纳被告证供。

至于被告父亲的证供，刘官同样认为有令人怀疑之处，他作为父亲有动机为儿子说谎，但法庭接纳其有关「7月事件」的证供。由于被告父亲和Y就著7月29日警方到场时间等，证供有矛盾之处导致疑点，基于疑点利益归于被告，刘官裁定发生于7月29日的故意袭击儿童罪和意图妨碍司法公正罪不成立。而发生于10月30日至31日间的2项故意袭击儿童罪和1项虐待或忽略儿童罪则罪成。