前电影资料馆研究员刘嵚申司法覆核 质疑《香港影片大全第九卷》未列其职位
更新时间：13:48 2026-08-11 HKT
发布时间：13:48 2026-08-11 HKT
发布时间：13:48 2026-08-11 HKT
字体大小
曾任香港电影资料馆研究员的资深电影文化工作者刘嵚，指他负责研究及编撰《香港影片大全》系列时，在第六至第八卷亦列出他为「项目研究员」，但《香港影片大全第九卷》只把他列在鸣谢名单。他入禀高等法院申请司法覆核，认为有关决定不合理、违反公平性及一致性，要求推翻决定并把其职位列在书上。案件今于高等法院进行聆讯，政府方指此为私人编采决定，而且不涉任何政策，不适合进行司法覆核。
申请人为刘嵚，答辩人为康乐及文化事务署署长及香港电影资料馆。刘嵚指他受香港电影资料馆聘请为「项目研究员」（Project Researcher），研究1965年至1989年的电影及编撰《香港影片大全》系列，2005年至2013年间付出大量心血研究逾2900套电影，月薪不足2万元。他在《香港影片大全》第6、7、8卷均获认可其「项目研究员」职位，但第9卷则只列其名字在鸣谢名单，没有认可其「项目研究员」职位。
刘嵚质疑馆方不合理且武断 答辩方：做法无误
申请方指，刘嵚有合理期望获得同样认可，当他在出版物上获认可其「项目研究员」职位，则令出版物对他更有价值，亦是对其专业知识的肯定。而刘嵚在《香港影片大全》第6至8卷均获认可其「项目研究员」职位，但馆方在第9卷则背离惯常做法，认为有关做法不合理且武断。
答辩方指，馆方决定属编采决定，《香港影片大全》系列旨在保存电影遗产，而「项目研究员」职位认可与工作参与度互相挂钩。馆方认为刘嵚在《香港影片大全》第6至8卷的研究工作的确作出重大贡献，惟即使刘嵚在《香港影片大全》第6至8卷的参与工作足以让他获认可其「项目研究员」职位，他在第9卷只作初步资料搜集及资料输入工作，故把第9卷归功于其贡献则不切实际，馆方没有特别在第9卷上认可其「项目研究员」职位亦无误。
案件编号：HCAL2720/2025
法庭记者：刘晓曦
最Hit
