宏福苑听证会︱居民于大火中失去父母：外界指控「贪得无厌」我们「贪」的只是真相、公义︱持续更新

更新时间：13:48 2026-03-30 HKT
发布时间：13:48 2026-03-30 HKT

大埔宏福苑火灾独立委员会今日（30日）举行第五日听证会。根据证人作供时间表，将有10名证人作供，包括7名宏福苑居民叶家驹、林燕明、罗德沛、苏晓峰、周志伟、黄盛勤及王惠琛。另外3名「宏泰消防工程有限公司」员工亦会作供，包括2名电工黄健华和李俊贤，以及公司董事、工程师钟杰文。

宏福苑听证会︱3月30日聆讯重点：

有宏泰阁居民指，当日是妻子发现宏昌阁起火，唤醒他着他下楼察看火势。他下楼后，妻子已失联，最终后者葬身火场。
有居民指曾被拒绝进入业主大会场地，每有重要议案总有多张「陌生面孔」出现，点票前夕突然有大量授权票入箱。
拍门提醒居民逃生，最终自身死于火场的街坊叶太，有居民忆起其最后一面，在走廊继续提醒大家逃生。
会场于上午11时许，突然有火警钟响起，现场暂时疏散，听证会中止约20分钟。
有居民作供时，批评政府部门只为现有制度辩护，无人主动承担责任，形容是对居民二次伤害。

宏福苑听证会︱居民否认「贪得无厌」：贪的只是真相、公义

【13:40】宏昌阁207室居民周志伟作供表示，起火当日自己及妻子二人在家，记得首先是妻子指「个天好红」，他打开窗户，见到火吞及棚网杂物满天飞。周先生于14：50至14：55分前后，打电话向管理处投诉工人外墙工作致杂物「周围飞」，对方反指是发生火警，他责备对方既然是火警为何火警钟没有响，对方没有回应。其后，他先发现厕所的窗户因为封窗发泡胶起火而被烧破，火势攻入单位，他一度尝试用花洒水扑救失败，加上厨房的窗户随后同样破裂，妻子拉着他马上仓皇逃生，连银包锁匙亦没有携带，只带了毛巾便出门逃生。

周生忆述，出门后走廊已有浓烟，夫妻二人用毛巾揞口鼻，亦难以呼吸，朝著203、204单位附近的楼梯前进。期间二人沿途拍门喊「火烛」但都没有人应门，至203的年轻住户李先生开门，让二人进屋避难。他指，众人在203号单位逗留了数小时之久，期间李先生一度十分惊恐，通过电话向妻子留下遗言，周先生安慰并表示「二楼爬落去都唔死得」，同时提出把窗花拆掉以方便逃生。随著火势逐渐蔓延至3号单位，众人亦多次通过拍窗、电筒照射，及大喊救命等方式求救，最终获消防员发现，并通过「长臂猿」升降台逃出生天。

周先生表示，是次大维修最一开始的方案是分三期进行，不明白为什么全部所有大厦都搭建了棚架，最后导致「火烧连环船」，「搭咗棚又唔够工人做嘢㖞，个棚摆咗喺度，佢哋喺另一边做嘢。」他认为如果工程分三期，为何棚架不是错开搭建，即使起火，波及程度也不会这么大。他又指控外墙工人的纸皮石纸皮胡乱弃置，尤其是高层的垃圾经常掉落低层，致天井的垃圾堆成小山，垃圾除了纸皮石产生的纸皮废料，亦包括工人的饭盒餐具及水等。

周生续指控管理处，指火警钟不响影响甚大，提及同层邻居有4人丧生，包括一名任职保安，起火时相信正在睡觉的女邻居，以及行动不便的长者等。他又指控新法团人士在当选前后差别大，在任期间不听居民意见，认为有一定责任。

宏昌阁居民周志伟，与妻子于火灾中幸获邻居收留，逃出生天。

【13:17】杜淦堃指，叶家驹的妻子在火灾期间致力协助居民逃生，四处拍门提示，最终丧生。叶家驹表示，太太当日拍门通知邻居逃生，形容「拍门只是很普通、作为隔篱邻舍应有举动，是很简单、一般人也会做的动作」。

【13:11】居于宏建阁2108室的住户黄盛勤表示，他自1998年起居住上址，曾对大厦多年来的维修及管理问题表示不满。他透露，其太太于2024年底曾在住所内发现烟头，曾向管理处反映，但对方虽口头答应跟进，但未有下文。此外，他亦关注后楼梯「生口位」的问题，发现相关位置疑似曾被更换为木板，质疑存在安全隐患。

黄盛勤亦忆述火警当日的情况，指事发时听到嘈杂声，起初以为是搬运物品的声音，其后闻到浓烈的烧胶味。他在下午3时14分曾两度致电管理处，惟电话未能接通。

他提到，自己经后楼梯逃生，当时佩戴了口罩，逃生初期未见浓烟，过程尚算顺利，惟事后发现整个口罩已被熏黑。他估计自己约于4时10分离开住所，并于4时20分到达广福，致电儿子报平安。他期望政府正视大厦的消防及管理问题，避免同类事件再次发生。

黄盛勤表示，在大维修方面，当他知道3.3亿元获通过后，最初分三期大维修，但突然全部楼宇搭棚，形容「火烛就火烧连环船」，如果分三期处理就不会导致这样。

【13:01】委员会主席陆启康表示，相信很多人会为宏福苑居民鼓掌赞扬，当中包括面对家人离世的心情，希望他节哀顺变。

【12:47】居于宏志阁604室的苏晓峰表示，其年迈父母同在此次大火中离世，居于宏昌阁2701室。苏晓峰表示，自1984至1985年起与父母同住宏福苑，婚后才迁至宏志阁。他回忆，在大维修期间，他从早期便担忧工人使用发泡胶封闭窗户存在易燃风险，其后又关注到棚架围网同样有安全隐患。他更提到：「爸爸80几岁都知棚网会易燃。」

苏晓峰指出，他曾就发泡胶封窗的问题致电消防处查询，并建议改用中空板等较为安全的材料。惟消防处人员回复指，消防条例并无具体规定如何封窗，建议他向屋宇署进一步查询。

苏晓峰表示，在首日聆讯中听到父母的录音时，情绪深受触动。他直言难以想像父母当时是何等无助，并指他们已经非常勇敢。苏提到，当得悉消防员何伟豪为协助其父母而英勇殉职时，内心感到无比难过。他形容消防员的行为：「当所有人走出火场的时候，消防员却冲入火场」，形容是「百分百真英雄」。

苏晓峰指，对于外界有声音指责他们「贪得无厌」，他强调：「我哋贪嘅系真相、公义。」他坦言过去几个月是自己人生中最艰难的日子，可能会有创伤后遗症，呼吁居民不要将自己封闭起来，要多与人倾诉。

宏志阁居民苏晓峰。其居于宏昌阁的父母于大火中死亡。

宏福苑听证会︱居民斥部门只为现有制度辩护对居民二次伤害

【12:00】聆听继续进行。宏泰阁2008室罗德沛作供指出，起火当日自己于下午2时52分离开单位落楼，离开大厦后行近到垃圾站位置后，听到宏昌阁传来声响，转头望见后方的宏昌阁低层起火，而且短短10分钟后火势便由低层烧至10几20楼。他形容，棚网一直烧一路向上蔓延，没有停止，然后火舌由宏昌阁飘往宏泰阁，期间完全没有警钟或疏散，只有消防车声响及部分保安「叫人走」。

罗先生表示，早在去年4月，他收到由管理处及法团联合发出的消防装置关闭通告，他当时曾就此事向管理处查询，对方声称由于工程原因，要暂时关闭有关装置。罗生当时以为只是临时措施，并不知道原来火警钟等装置被关闭半年之久，也供称管理处之后亦没有再发通告通知他，关闭装置的时长被多次延期。另外，有晨运习惯的他也表示，多次见到宏昌阁楼下有大堆烟头，形容是「从来冇少过，投诉都冇用。」

罗先生控诉业主法团及管理公司知情不报，称对方明知棚网及发泡胶易燃，但仍然在没有通知业主，没有通过业主投票的情况下，擅自单方面为业主作出选择，形容是「铺了一条死亡之路」。他又指摘多个政府部门在今次听证会上，只为现有制度辩护，但无人主动承担责任，直斥「有人弄虚作假，及各部门之间政令不通达，系对居民二次伤害。」代表独立委员会的资深大律师杜淦堃表示理解罗先生的意思，但表明目前仍要听取更多证词后，方能厘清责任，但承诺一定会追查到底。

【11:55】现场可重新进入。

【11:35】听证会期间有火警钟响起，现场保安人员一度要求在场人士疏散离开。委员会主席陆启康离开现场，指：「我哋出嚟睇吓发生咩事，其他嘢稍后再回应。」

宏福苑听证会︱叶太舍己救5命街坊忆最后一面：于走廊提大家「真系要先执定嘢」

【11:30】宏泰阁1703居民林燕明作供表示，起火当日她在家听见走廊有声响，打开家门后见1701邻居叶太与1704的邻居在走廊对话，首次从叶太口中听见疑似发生火警。林女士先回家打开窗张望，惟因视野被遮盖看不见火光，不过嗅到有少许烟味。她折返走廊后再次见到叶太，叶太告诉她，依目前情况真的要先「执定嘢」，她遂回家抱著狗只准备离开，这亦是她最后一次见到叶太。

林女士带狗只再次出门时，已不见叶太踪影，她以为叶太已先一步逃生，便直接与狗只进入楼梯下楼逃生。期间，她发现逃生梯的楼层号码被人用白漆涂掉，她下楼时无法确定所在楼层。与狗只来到大堂前，她仍是对起火半信半疑，但对地下大堂后见到宏昌阁起大火，且传来浓烟，她一度想回到宏泰阁内避烟，但被街坊阻止，最后与地下的街坊一同经垃圾房通道逃到安全地方。

林女士指出，自己每日早上6、7时都会溜狗，每每经过宏昌阁时都会见到有工人吸烟，且有大批烟头弃置在棚架及棚网附近，她本人亦曾向管理署的意见箱投诉吸烟问题，但情况没有改善。她在作供的最后，衷心感谢叶太及其家人，直指「叶太作为一个咁善良，咁好嘅人，唔应该有此遭遇。」她希望委员会能还原真相，还叶太及其他居民公道。