每日杂志｜热气球节风波惊动国际协会 选址海滨最大败笔 专家：港有能力办好活动 研推体验项目重建信心

连日挨轰的「香港国际热气球节」，周日（7日）在台风天下落幕，尽管主办方宣布全额退款，仍难平息公众不满。有业内人士透露，民航处审批「系留气球（载人）放飞」申请，主要考虑飞行器安全、驾驶者资格、保险及选址，惟中环海滨近海、时有阵风，即使预留足够时间测试，申请亦难以获批，无奈主办方事败后将责任归咎政府，损害香港及热气球界的声誉。据了解，是次事件已惊动相关国际及亚洲总会，有本地专家指，香港绝对有能力办好热气球活动，业界正研究举办真正安全、能与民同乐的热气球活动，期望重建市民信心，重振形象。

热气球节余波未了，截至昨日晚上，「苦主」群组已突破500人，除投诉声音持续、索偿金额不断攀升，活动核心的载人升空问题有待厘清。主办方于活动开幕日仍未获热气球载客许可，政府发表声明指，主办方在上月20日曾进行实地热气球测试，但效果未如理想，至活动举行前一天（9月3日）才进行另一次测试，相关部门经审慎并全面考虑公众安全后，仅批准热气球作展示用途。

维港风大高危 逃生难度高

有本地热气球专家向本报指，是次活动筹划出现多项「致命错误」。香港热气球及飞船协会（Hong Kong Balloon & Airship Club）联合主席邹伟杰指，热气球与飞机同为「飞行器」，民航处审批主要考虑飞行器安全、驾驶者资格、保险及选址。他举例，热气球普遍来自英国、西班牙及捷克，必须符合规格，每年通过欧盟航空安全总署（EASA）检验并取得报告，提交予民航处审批；对驾驶者的要求与飞机机师相似，须接受专业培训，并累积一定飞行时数及经验。

邹伟杰提到，民航处审批严谨，但只要跟足程序，获批载人许可并非难事，惟是次活动选址不当乃最大败笔，「中环海滨活动空间并不适宜进行热气球活动。」他以羽毛比喻热气球升空，由于随风而行、没有方向感（free flying），只可承受每小时约3至5英里的风速，速度比电车更慢。

此外，活动原拟安排以「系留气球」形式升空，即靠3至4个定点固定热气球于地面，系留高度约20至25米。邹伟杰坦言，实际仍有阵风（gust wind）拍打球身，乘客有机会被抛出篮外，酿成意外，「维港风大，两岸屏风楼影响风速，十分危险。」

未预留足够时间测试

香港过去曾有热气球成功升空（见表），包括千禧年初，福布斯杂志、长实与新地曾先后于金钟及天水围升起热气球作宣传，旅游发展局亦曾于2003年中秋节，在维多利亚公园举办「热气球之旅」，市民只需捐款50元作慈善用途，便可乘坐热气球升至30米高赏月。2005年，有观光热气球旅游代理公司取得航空营运许可证（AOC），于西九龙海旁举办定点升空活动，并计划由龙虾湾飞至西贡，收费高达6万港元，惟最终也因为安全风险而告吹。

邹伟杰说，综观全球多地举办的热气球升空或系留活动，包括土耳其卡帕多奇亚、埃及路克索及日本佐贺等，选址皆以内陆为主，鲜有靠近海边，维园、香港大球场及将军澳运动场更符合热气球升空的地理条件。他强调，中环海滨是沥青地面，若然不幸发生意外，逃生难度极高，「离地5米跳下来，不跌死也会受伤，何况是20米以上？」

他补充，即使选址合适，许可证的审批时间至少也需9个月，准备需更充分。

另有业内人士指出，本地保险公司较少承保热气球活动，过往有团体办载人升空活动，亦需透过外国保险公司承保，每次保险费用约3万至6万港元，估计是次热气球节保费约为40万至100万港元。

炎夏风雨季节不宜升空

另一方面，主办单位早前列明，当气温高于摄氏37度将取消活动。有苦主批评，现时正值炎夏，惟太热、大风、下雨也看不到气球，质疑主办方判断失当。有不愿具名的业内人士直言，当气温介乎摄氏30至40度，热气球的操作者已感到吃力，故国际间的热气球活动普遍在日出或傍晚时分进行升空，并集中于每年12月至3月举行，以避开雨季及风季，「选在台风季节办活动，并非明智之举。」

根据香港国际气球节官网，是次活动邀请多位资深外地专家坐镇，包括拥有45年飞行热气球经验的Paolo Bonanno、布里斯托国际节飞行委员会成员Ian Martin，以及英国首席飞行教练官Andy Austin，无助取得合资格牌照。有业内人士坦言，上述专家经验丰富，但对本港场地认识有限，难免「水土不服」，「单靠远道而来的专家欠缺保障。」

据悉，是次「丑闻」已惊动相关国际及亚洲总会，邹伟杰指，香港绝对有能力办好热气球活动，香港热气球及飞船协会有多位志同道合、热爱热气球的成员，历年曾到过日本佐贺、马来西亚、菲律宾、美国及欧洲等地参与当地的热气球节。他续指，现时业内正与政府商讨，研究举办富有教育意义、有体验式学习的热气球活动，期望重振形象。

受飞航令规范 申请表载明未获许可不宜作广告承诺　

在香港放飞系留气球，不论是否载人，均须遵守《1995年飞航（香港）令》及民航处规定。若气球任何一边长度超过两米（包括篮子或装置），不可在受限制空域升空，除非事前获民航处书面许可。

翻查相关申请表格，处方列出多项审批准则，包括放飞地点是否安全，如缆绳路径是否远离建筑物或交通、气球数量、升力及锚具强度等；操作者须具备经验、气球须设自动泄气装置及避免公众进入清空范围等，另须提交保险单副本，以证明气球符合《民航（保险）令》要求。

表格载明，申请人在未获许可前，不宜作出合约承诺或宣传。若放飞涉及租赁或受酬服务，须另申请「不定期航班服务许可证」，该证条款规定「经营人不可刊登广告」，惟是次活动前已广泛宣传。对此，民航处回复指，一般而言，在香港境内提供的航空服务不适用该限制，「因此，是次举办『热气球嘉年华』的经营人获批予，涉及气球放飞的不定期航班服务许可证，有关『不可刊登广告的条件』亦不适用。」

氢氦气球非热气球 专家吁勿混淆过往事故

专家强调，过去于海洋公园及西九龙的DHL载人气球，分别为「氦气球」与「氢气球」，与此次事件中的「热气球」有差异。

近期「热气球节」讨论中，有市民提到2007年海洋公园推出的升空气球「七彩升空天地」，曾于2012年6月发生事故，因漏气急降约20米，引起社会关注安全问题。香港热气球及飞船协会联合主席邹伟杰强调，该设施属氦气球，并被介定为机电设施，与热气球在设计原理及操作上有别，「不宜将两者混为一谈」。他补充，2010至2013年间设于西九龙海滨长廊、供游客付费升空观景的DHL气球，则属氢气球。

根据资料，热气球通过燃烧器加热空气产生浮力，升空时一般可见火光；氦气球与氢气球依靠所填充的气体产生浮力升空，两者升空不涉加热，差别在于化学性质与安全风险。

记者：仇凯瑭、林家希