口岸爆炸案│陪审团查询控罪元素法官解释重伤标准由陪审团裁断法律上「无划红线」

更新时间：11:32 2025-09-02 HKT
发布时间：11:32 2025-09-02 HKT

8男女涉2020年初医院口岸爆炸案，陪审团昨起退庭商议。陈官今表示收到陪审团有关控罪「串谋犯对订明标的之爆炸罪」及交替控罪「串谋导致爆炸罪」的问题，遂向陪审团进一步解释两罪的控罪元素和两者分别，并指出控罪中提到的「身体严重伤害」，何谓严重是交由陪审团裁断，在法律上并没有明文规定。

首两罪控罪元素与两者分别

陈官今早约9时半开庭为陪审团解难，指出两罪分别在于，「串谋犯对订明标的之爆炸罪」的重心在于导致他人死亡、身体受严重伤害或造成重大物质损害的犯罪意图，而爆炸品本身的设计亦有能力导致死亡、身体重伤或严重物质损害；「串谋导致爆炸罪」的重点则是涉案爆炸的性质相当可能危害生命或严重物质损害，其标准只须达「相当可能」、而毋须达到「一定」。

陈官又解释，犯罪意图和动机的分别，意图并非动机，例如有人想为父报仇而杀人，为父报仇是其动机，而其故意杀人便是意图，而本案中陪审团须考虑的亦是被告意图，而非「政府封关」或「医护罢工」等动机。

首被告何卓为。何卓为IG图片

被告周皓文。资料图片

女被告杨怡斯。资料图片

女被告张琸淇。资料图片

陪审团亦问到何谓「身体严重伤害」及「严重物质损害」。陈官则指，严重伤害即没有死亡，受伤可能包括烧伤、断肢、骨折或体内器官受伤等，但是否达到严重的程度是由陪审团作出裁断，「唔系一条法律上嘅红线」；同理，「严重物质损害」亦是陪审团裁断，举例如果有车辆受损，其损毁可以是油漆刮下、车门或车窗损毁，过了哪个程度属严重是陪审团的决定。

要求重听部份庭上证供录音

另外，陪审团昨要求重听部份庭上证供，包括保安陈辅迪接受辩方盘问及被告张家俊接受控方盘问的证供，法庭今早安排在庭上重播录音；其中张家俊在今年6月26日接受盘问时，控方指出其涉案手机内的资料是透过拍摄取证，而非以Cellebrite撷取，张家俊则称木马程式有无限可能及Cellebrite可能被木马程式入侵，当法官指出张家俊并非专家证人时，张家俊虽然同意，但又指自己有开发木马程式和入侵Cellebrite的经验。

保安陈辅迪接受第3被告吴子乐的代表大律师梁耀炜盘问时，被指他不能清楚记得自己与吴于3月7日在宏创方地下大堂的对话，陈辅迪不同意。辩方又指吴当时没有说过「烧㶶咗嘢，整熄咗㗎喇」，或许事隔差不多5年、故陈辅迪已经不记得；陈辅迪不同意及称自己记得。

约于早上11时，陪审团继续商议裁决。

下午一度再开庭重播法庭录音

法庭到下午约3时半再一度开庭，陪审团要求重听何卓为出庭自辩时，在辩方主问期间就某个无名群组给予的证供，法庭遂作出安排，并在庭上重播法庭录音。录音中，辩方问到某个涉案无名群组，成员包括「够钟改名」、「William Wallace 」、「叉鸡饭 XXXX」、「Bee」及「武肺疑似患者」等。何卓为辩称「William Wallace 」是其金色iPhone内的Telegram帐号，但当时该手机在中学师弟「阿蛋」手上，又指「叉鸡饭 XXXX」是友人「Vivien」，而「武肺疑似患者」则是女示威者Rachel。

8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、35岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌

↓立即下载星岛头条App↓