日星上村谦信向女翻译伸狼爪非礼罪成罚款1.5万元  官：触摸方式有种抚弄形式 隐含地与性有关

日本男子组合ONE N' ONLY成员上村谦信今年3月在庆功宴上非礼女翻译员，不但多次在台底下用手扫及抚摸女方大腿，更问「要唔要一齐去出面嘅厕所」。25岁被告早前否认非礼罪受审，裁判官余俊翔今（13日）在西九龙裁判法院裁定上村谦信非礼罪成，判处上村谦信罚款1万5千元。上村谦信闻判低头落泪，不少旁听女子亦登时失声痛哭。

被告的行为明显是对女性不尊重  要予以谴责

裁判官余俊翔裁决时指被告是庆功宴上的主角之一，影响力举足轻重，惟事主单单是外聘的翻译员，双方当时身份悬殊，事主不敢离开座位或作出大动作实属正常。
 

余官判刑时斥，事主多次用身体语言表示对被告的行为不同意时，被告一直漠视事主的反应，反而变本加厉。余官直言，或许有人会认为被告的行为非常琐碎，亦会觉得事主小题大作，惟余官不同意上述观点，认为不论男性或女性均能拒绝不同意的亲密，被告的行为明显是对女性不尊重，要予以谴责。余官引述辩方提及的文化差异，惟被告既然选择了来港，就要遵守香港的法律。

官: 被告行为带来现在的后果  是咎由自取

余官另指，被告的行为带来现在的后果是咎由自取，辩方求情时提及本案对被告的打击，包括心理打击，惟事件对事主亦有带来打击，若非事主拒绝沉默，勇敢地挺身而出，只会默默地被不快经历影响。余官同意被告的行为能构成非礼，惟相比必然属于非礼的行为较轻微，是因法庭肯定被告有非礼意图，而裁定其非礼罪成，亦同意被告在本案中不涉及违反诚信。余官考虑被告是日本艺人，由案发后就一直逗留在香港，判处感化令及社会服务令是不设实际，终判他罚款1万5千元。

辩方资深大律师余承章求情时指，被告现时26岁，在日本出生，在10岁时父亲去世，一直与母亲及姐姐相依为命，在单亲的家庭中成长培养了他坚韧的性格，母亲因被告牵涉本案亦来港。被告在15岁就投身演艺界，为追梦而从名古屋移居到东京，其后加入男团ONE N' ONLY，近期因日剧《未成年～不成熟的我们笨拙前进中》而得到业界及观众的认可，展示他的专业能力。被告因本案付出的代价十分高，在香港已滞留了5个多月，本来前途无量，能在日本武道馆出道，惟现已遭经理人公司解雇，退出男团组合，不能再为日剧宣传。

辩方求情: 被告需赔偿约300万港元违约金

辩方续指，被告十几年的努力毁于一旦，作为偶像艺人，本案对他的声誉及形象造成致命打击，更需赔偿约300万港元违约金，被告不论在职业上或财政上承受严重的后果，加上社会舆论及公众关注亦对他造成压力。辩方望法庭念被告并非预谋犯案，被告在庆功宴上情绪高涨，对事主有好感而一时犯案，属单一独立事件，不是他惯性会干犯的罪行，重犯机会微乎其微。被告接触事主的身体部位亦非属敏感部位，隔著衣服触摸事主，没有直接触碰事主的皮肤。二人亦非从属及雇佣关系，经工作认识，被告或对事主表现过分亲近，惟没有强迫的意思。而且被告当时受酒精的影响，令判断力下降，尽管其行为鲁莽，但不是恶意，望法庭判处罚款。

散庭时，被告一度伏桌落泪，其后展露微笑并紧抱男翻译，不少旁听女子不禁痛哭流涕。庭外有旁听人士举起字牌用日文写有「呢到系香港，你感受下痛苦」。

官: 被告非礼行为明显是有意识动作

余官就法律方面作考量，X每次缩腿时，被告都会停止侵犯举动，被告非礼行为明显是有意识的动作，而且当时二人的膝盖不是并排，故无可抗拒的推论是被告蓄意用手接触X，不接受意外接触的可能性。惟被告没有直接接触X的皮肤，大部分时间接触X的大腿外侧，短时间接触到内侧近膝盖位置，惟在非礼案中并非属过分敏感的位置，故倾向认为被告的行为并非必然属于非礼，但起码可以是非礼（capable of being indecent），故须考虑被告是否有非礼意图。

余官关注，二人仅属工作关系，团体合照中二人亦没有身体接触及亲密举动。被告坐在X的座位旁边后，二人没有交谈，被告触摸X时亦没有望向X，而被告与X交谈时则会停止侵犯举动。余官认为被告的接触并非源于正常交流活动。再加上被告用翻译软件问X「要唔要一齐去出面嘅厕所」，余官指X是活动的日语翻译员，被告必然知道X认识日文，惟仍用翻译软件询问，不合常理。而且，庆功宴的厢房中有厕所，在被告的斜对面，厕所门亦有标记，被告必定知道厢房内有厕所，厢房内的厕所较外面的厕所近及方便，不需任何人带路都能去，私隐度亦较高，惟被告却邀请X一同前往外面的厕所。余官直言，二人的性别不同，X亦不能像其他男职员与被告进入同一个厕所，被告大可以向其他男职员寻求协助。

余官提及，被告不断问事主是否理解「要唔要一齐去出面嘅厕所」这句，句子乃日常用语，X必定知道意思，除非被告意有所指，否则不需要问X是否能理解，无可抗拒的是被告尝试邀请X外出，用此方式邀约X，是为了避免餐厅内的其他人发现，被告明显地对X有意思及好感，对X产生男女之间的兴趣。被告亦对X的个人私隐有兴趣，曾询问X是否有男友等，在得到回应后更感愕然。被告对X的触摸方式有种抚弄的形式，含忍地与性有关，终裁定被告非礼罪成。

事主X：首次遭遇侵犯事件觉得混乱

余官裁决时引述辩方对事主X证供的质疑，辩方认为X有硕士学位，有社会及工作经验，在重复遇到侵犯时为何不作任何举动，例如以手袋阻隔被告触摸大腿的手、与他人调位、走开等，X则回应当时觉得惊慌、「唔敢」、首次遭遇侵犯事件觉得混乱、要时间消化等。余官认为X的解释合情合理，不同人在遇到事情时的反应不一属正常，没有既定的反应才属标准，事后回想当然或会有较佳的回应。惟X当时身历其境，与辩方提出的应对有不同的判断及感受均属正常。而且同场女翻译亦供称，X在斟茶后返回座位时明显更惊慌，离开现场后更抱著她嚎啕大哭，明显能说明X当时的感受。余官另指，X遭被告用手摸大腿时曾缩开双腿，而被告有停止侵犯的行为，故X以为能以缩腿的方式应对被告的侵犯亦无可厚非。事实上X非什么都没有做，X尝试自行处理，有借故斟茶离开座位及向同场翻译求救。

再者，案发时是庆功宴，被告非单纯出席者，可以理解是庆功宴的主角之一，影响力可谓举足轻重。相反，X仅是外聘的翻译员，以当日的场合而言，双方身份悬殊。X提及自己不敢离开座位，担心作出大举动会带来后果。余官认为X没有即时将事件闹大，以免被现场人士发现事件，而装作若无其事，希望以低调的方式自己解决，X的行为是可以理解的。余官另指，X提及被告将右手手掌放在大腿时，被告的尾指接触到X的大腿内侧。辩方质疑X的说法是在庭上新增的投诉，惟余官认为被告的手掌有一定阔度，故被告的行为能接触到X大腿内侧是可以预期的，无须特别明言，认为X的证供合理。辩方曾质疑X在警方口供称非礼时间是25分钟，在庭上又称是15分钟，余官认为X因前一晚没有睡好，时间上有混淆亦不足为奇。余官留意到X在警方口供是「以上这个过情，大约了25分钟」，句子明显不通顺，惟X却未能发现，故印证X提及状况不佳的说法。

25岁日籍被告上村谦信（KAMIMURA Kenshin）被控一项猥亵侵犯罪。控罪指，他于2025年3月2日，在旺角砵兰街180号3楼「明记潮馆」内猥亵侵犯另一人，即女子X。

案件编号：WKCC919/2025
法庭记者：黄巧儿