麦当劳前经理要求15岁女下属口交 以私密照威胁性交两罪成判监2年 官指事主深感惊吓困扰
发布时间：12:54 2025-08-12 HKT
34岁麦当劳前分店经理于2022年在更衣室内向15岁女下属摸胸接吻，继而要求女方为他口交称「我喜欢你口我」，之后再以发布私密照威胁进行「分手炮」。前经理早前否认向年龄在16岁以下的儿童作出猥亵行为等3罪受审，法官林伟权今早在区域法院裁定其中两罪成立，判处被告入狱2年。林官判刑时指，尽管事主自愿及积极地与被告发生关系，惟她未满16岁在法律上不能视为合法同意，而二人关系破裂后，被告更以对方私密照威胁「不过叔还是劝你，最后来一次」，导致事主感到惊吓及困扰。
明知事主未满16岁仍与作猥亵行为并威胁性交
林官判刑时指，被告与15岁的事主X在案发前早已有暧昧关系，而且X的态度开放，并应被告的要求为他口交。但尽管X是自愿及积极地与被告发生关系，被告亦没有强迫X，惟X当时年仅15岁8个月，法律上不能视为合法同意，而被告身为30多数的成年人，亦明知X未满16岁，仍与X发生关系，即时监禁是无可避免。X在二人关系良好时，曾发送下身的私密照给被告，惟被告在X表明要分手后，居然在微信上以私密照片及片段威胁X作性交，被告当时态度强硬及坚持，惟X坚拒并表示会报警后，被告才肯罢休，终判处被告入狱2年。
林官裁决时引述X的证供指，X能准确地忆述与被告2022年3月在员工更衣室的情境，详细形容她与被告当时的亲密接触，包括被告抚摸和亲吻X的胸部，X为他口交。而被告作供时称是X挑逗他，自己并无积极回应，但X激烈吻他，在他身体多处留下「咖喱鸡」的吻痕。林官引述二人的微信对话，显示被告身上有吻痕，他还称「我全身都是」，亦指「我喜欢你口我」、「是真没想到，你能口的那么厉害」，故相信是由X激吻被告人身体所致，亦相信X曾为被告口交。X事后在微信向被告表示「人家是第一次口呢」，而被告则回应「希望以后都只有口这一根（阳具）吧」，惟被告当时知道X未满16岁，仍做出上述举动，裁定他向年龄在16岁以下的儿童作出猥亵行为罪成。
向第三者传送口交照或非事主私密照
林官续指，二人在关系良好时，X多次应被告的要求发送下体私密照及片段，惟在2022年9月关系转差后，被告在微信中要求X出来见最后一次面，还表示「我觉得吧 你真当的，就怎么也最后一次吧，我不那个你」，而X意会被告想与她发生关系而坚拒，被告即强硬表示「不过叔还是劝你，最后来一次」、「既然你这样，那别怪我了」、「给个建议你，还是好聚好散」等，即使X回应「真的不要了， 我不想干那种事情」，惟被告仍指「我想啊」。林官认为以两人过往的亲密交往来考虑，被告必然知道X的理解是二人要发生性行为，惟被告不但没有纠正X，还说「我想啊」。再加上，被告没有向X澄清「干那种事情」的意思，而是回应X「那你别怪我了」、「你的那些片，也自由处理吧」、「我干脆post上网吧」等，威胁将X的私密影像发布，令X感到惊吓，以迫她发生性行为，裁定他未经同意下威胁发布私密影像罪成。
林官另称，被告在2023年4月将一张女子替男子口交的照片传送另一名女子Y，并称觉得相中女子像X。林官认为涉案照片比较模糊，女子的侧脸确实有些许与X相似，惟仍未能让人确信相中女子就是X。林官觉得，若被告有意图发布照片以令X感到惊吓，理应不会等到二人关系破裂后的8个月才以如此间接的手法达到目的。再加上，被告与Y的关系暧昧，二人当日亦有情色对话，包括被告向Y指自己在深圳某酒店，询问Y「等钱用吗？」，而Y确认并表示当晚会与被告会面。林官指尽管Y庭上否认二人是在进行性交易，惟林官认为Y的说法牵强，明显不愿承认进行交易。林官觉得被告当时有可能是从网上找到涉案的口交照片，并发送Y以开展情色对话，故裁定他发布私密影像罪脱。
求情称背景良好乐于助人
辩方代表求情指，现年34岁的被告背景良好，任地盘升降机安装技工，没有刑事定罪记录，在内地出生，自2006年移居香港，有中五的学业程度。辩方续引述被告家人撰写的求情信，指被告肩负照顾家庭的责任，少时会到麦当劳工作以补贴学费，被告亦乐于助人，定期捐血救人，被告经历此事后必定会更加谨慎，望法庭给予重新返回社会的机会。
案发时32岁被告江垚，被控向年龄在16岁以下的儿童作出猥亵行为、未经同意下威胁发布私密影像、发布私密影像等3罪。控罪指，他于2022年3月3日在湾仔华懋庄士敦广场地下的麦当劳内猥亵侵犯15岁女童X；另于2022年9月5日在香港未经X的同意下，威胁发布私密影像，致X受侮辱及惊吓；及于2023年4月29日在香港发布X的私密影像。
案件编：DCCC18/2024
法庭记者：黄巧儿
