口岸爆炸案│首被告何卓为一方陈词指 曾上嘉顿山但非为参与爆炸案 对涉案单位测试爆炸品不知情
发布时间:11:48 2025-07-25 HKT
8男女涉2020年初口岸爆炸案,今于高等法院踏入第143天审讯。首被告何卓为一方续结案陈词,指没有证供指证何对将军澳爆炸案知情及参与了爆炸案串谋,虽然何被捕前曾上嘉顿山,但其目的并非为与其他人开会商讨爆炸案计划,「出现唔等如佢参加(爆炸案)」;何租住的涉案单位案发时疑因测试爆炸品而冒烟,但何当时并不在场,他对单位内发生的事并不知情。
何卓为一方指何对503室测试爆炸品并不知情
何卓为的代表大律师姚本成今陈词指,何卓为自2020年2月3日起,没有再上过涉案宏创方1008室、即控方指称储藏涉案爆炸品原料的单位,而当次被告李嘉滨在3月3日晚上进入宏创方503室时,何卓为去了酒吧饮酒,虽然李当时疑似503室内测试爆炸品,但何卓为并不在场,李在警署录影会面中亦称自己单独测试爆炸品。
姚续指,何卓为在3月6日曾带团出海钓鱼,及在女示威者「Rachel」要求下购买硫磺,而他返回岸上后,当晚虽曾前往嘉顿山,但他的目的并非与其他人开会商讨将军澳爆炸案,而是因为当时中学师弟「阿蛋」正在涉案Telegram群组中假扮何卓为,故他俩商量后、决定让何卓为到嘉顿山上露面,「佢出现唔等如佢参加(爆炸案)」,而当时何卓为更迟到及喝了酒。


何卓为自辩时提到,自己因为想淡出社运圈,故吩咐「阿蛋」在涉案Telegram群组假扮自己,并借出涉案手机给「阿蛋」使用,直到3月6日才取回涉案电话。姚今陈词亦指,何卓为当时想离开涉案Telegram群组,但不敢贸然退群,「惊俾人话系鬼」,故找「阿蛋」假扮自己。
姚续指,及至3月7日,何卓为日间外出后,直到傍晚6时前仍未返回503室;闭路电视拍摄503室当日下午曾飘出烟雾,当时只有李、同案被告吴子乐及「Rachel」在场。姚指出何卓为当时知道单位冒烟及惊动保安,曾在群组发讯息「你哋搞咩」、「我今晚系咪要出去租房」,他根本不知道当时3人在干甚么,「如果佢知道佢哋试爆,佢无理由讲呢样嘢」,证明何卓为不知情及没有参与将军澳爆炸案。
容许他人使用503室不等于有份参与爆炸案
姚又指,何卓为并没有意图导致他人死亡或重伤,他在录影会面中称得悉他人疑牵涉爆炸案后,曾劝喻「误伤无辜,咁都唔好啦」;而吴子乐在录影会面曾称明爱医院的「烟雾弹」威力「唔会伤到任何人」、「最多只会发热或者发烟」,而罗湖爆炸案的炸弹则「相信系会炸烂啲櫈」,目标只是炸烂死物;李嘉滨在会面中亦称「并唔会对任何人有任何伤亡」。
姚重申,何卓为租住503室及容许他人在503室内放置物品,不等于何卓为有参与爆炸案,虽然容许他人在自己住所作出案中行为并不寻常,但陪审团应考虑当时社会环境及何卓为受到「起底」事件的影响,而何卓为证供中的Rachel更是关键人物,在案中积极参与,如果陪审团接纳何卓为的说法有可能是真,「咁好多嘢都可能未必关第一被告(何卓为)事」,何卓为认识本案相关人士及容许他们使用503室,但陪审团不应采用「guilt by association(罪恶关联)」,何卓为认识很多人、但他没有参与案中串谋。
李嘉滨律师结案陈词:监视警员证供并不可信
次被告李嘉滨的代表大律师朱宝田结案陈词时,指李在警员威逼利诱下才作出招认,故陪审团不应采纳相关证供,即使陪审团不接纳李曾遭威逼利诱,仍须就李的招认内容真实性作出裁断。
朱引述,刑事情报科监视警员供称在3月7日晚上跟踪李及在旺角道制服李。朱批评监视警员的证供奇怪,当中关于表露身份的议题上,监视警员称没有先行表露身份有安全优势,但当时李只是在街上行走,身上只有腰包和手持电话,理应没有任何危险因素促使监视警员要先使用武力、从后控制李的双方后才表露身份,其后更把李制服地上,监视警员对李的处理手法并不公平。
朱又指监视警员的证供并不可信,监视警员称从后捉住李的双手,但李的双手却能前后摆动、及向后挥手挣扎,这些动作描述并不合理,而且监视警员的庭上口供亦与其书面供词有出入,监视警员庭上供称上手铐后,他把李带入后巷的目的是为了保护公众安全,但书面记录却指带入后巷是为了保障李的私隐。
朱提出,其实当时监视警员带李入后巷,是为了避免公众看到接手的警员对李作出逼供等不当行为;法官陈仲衡则提醒陪审团,监视警员不同意辩方盘问时提出的案情,辩方这些说法并非案中证供一部份。
相关新闻:
口岸爆炸案│首被告何卓为结案陈词指 曾与其他被告同处涉案单位 但无证据屋内人制造炸药
口岸爆炸案│辩方结案陈词指被告何卓为无参与爆炸案串谋 考虑可信可靠性时应兼顾其背景及社会环境
口岸爆炸案│控方指首被告何卓为辩称曾借手机予中学师弟 只为与涉案TG帐号切割
口岸爆炸案│控方指被告周皓文家中搜出「氯气弹」原材料 TG群组与人讨论制造炸弹方式
口岸爆炸案│控方指被告张家俊自辩时边作供边说谎 若遭逼供警诫供词不应有众多开脱性说法
8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、35岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。
首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪,指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人,意图导致他人死亡或身体受严重伤害,而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。
案件编号:HCCC186/2022
法庭记者:王仁昌

















