南丫海难死因︱时任验船督察称覆检时除列明项目外不会检验其他 「无写低话无验，即系验左」

120多名港灯员工及亲友于2012年的国庆日晚上，登上「南丫四号」出海观赏烟花后遭港九小轮「海泰号」撞穿沉没，数分钟内一共39人葬身大海。死因研讯今进入第21日，时任验船督察冯伟文供称，在1995年为「南丫四号」执行新船检验时主要负责船体结构，不记得当时情况，但因为水密装置不属于结构部分，所以没有纪录。

前高级验船主任同意若新船检验出错会将问题累积

时任高级验船主任王永泉为注册工程师，于2002年加入海事处，2010年调至本地船舶安全组，后升为高级验船主任，任内无参与南丫四号的检验。他供称，检验时或有部分项目交由船级社进行，而海事处会接受结果，不会再做检验。王指海事处须负责检验船壳及舱壁，须「拎住图纸睇」，研讯主任就此提问，是否看图则可知要安装水密装置，王称「系」。

研讯主任续指，新船检验时没有检验水密装置，应否事后跟进，王同意，但就应否纪录下来提醒之后检验的人员，他则认为「要睇人员点样写法」。研讯主任指出，时任高级验船督察冯伟文为南丫四号进行新船检验后，报告上无提及水密门，王表示冯负责检查船体结构，「有机会无写」。研讯主任追问应由哪个人最后确认，王称应在最终检验中确认。

王永泉其后指，除新船检验时，一般检验不会带同图则，若验船人员有怀疑可向船东要求索取图则查看。研讯主任提问，若下去船舱检查时留意到有足以让人通过的通道口，会否合理怀疑应安装水密装置，王表示「理论上唔会问」，因新船检验已通过，而船只没有改装。研讯主任遂质疑，若新船检验时出错，是否因此而将问题「似滚雪球一样带落去」，带到之后的检验，王永泉回答「系」。

之前检验无查甲板下结构 是否跟进检验视船厂要求

大律师谭俊杰代表家属指，若同事视水密装置为舣装（Outfitting）留待最后检验；而到最后检验时，又只检验甲板以上的结构，甲板下的舣装该何时检查，王回应要视乎船厂有否要求检验。家属方其后就图则方面提问，是否要在年度检验时带备图则，王表示只在新船检验时才须带图则，若验船人员有怀疑，可向船厂或船东索取查阅。

曾为「南丫四号」进行2次检验的时任验船督察冯伟文供称，在1995年11月13日为「南丫四号」执行新船检验时主要负责船体结构。他指会参考总布置图、外板展开图、分部及舱壁图等图纸，惟不记得当日的确实情况。他同意检验时会留意舱壁位置是否符合图则，而当研讯主任展示分部及舱壁图时，他亦确认可从图则中得知应安装水密装置，但对于当年检验时如何理解图则，冯称「唔记得」。

验船督察指水密装置不属结构毋须纪录

冯指通常检验时都会拿著船厂提供的图则对照，惟他称不记得当日情况。研讯主任指，既然知道尾舱舱壁应为水密，应有水密装置，当日有否确认或特别留意有没安装水密门，冯表示「太耐，唔记得有无呢样嘢」。被问及须否纪录下来，冯指不需要，因为水密装置不属结构，所以没有纪录。他又补充，检验须预约「预约咗咩项目，就跟返，唔会额外睇其他项目」。冯续指，检验结构主要考虑强度，而水密装置与强度无关，只与水密性有关，故检验时不须理会有否水密装置，亦无须纪录供同事参考。他随后同意，若船厂要求检验，便会进行，否则将在最后检验中进行。

冯另于1996年3月为「南丫四号」的最后检验作覆检，他指只跟从同事列出的「未完成项目（Outstanding Items）」作覆检，而当时没有列出水密装置故没有检查。研讯主任再问，即然冯第一次检验时留意到要安装水密门，若有纪录，会否让后续同事更易跟进，冯不同意，指新船建造时会细分成不同项目，检验要有独立性。

「无写低话无验，即系验咗」

家属方指出冯曾称新船检验分不同项目，须预约，故船厂有主导性，冯表示「都要有个合理性」，同意海事处应有主动把关角色。家属方续指，除6项「未完成项目」外，是否不会留意其他项目，冯指是往常做法，「无写低话无验，即系验咗」。

退休海事处助理处长蔡志全今出庭作供，他于1984年加入海事处，于1986调派到本地船舶安全组；1997年任职验船主任。他曾于1998年处理「南丫四号」的稳性计算书，当时财利因增加压载物而须做倾斜测试，蔡指「全行都知要做」，他又确认曾要求时任高级验船督察麦溢威用海事处的电脑软件重新计算，之后主要参考海事处的结果。

蔡表示当年知道「船总长度一成」规则，被问及为何覆核时未发现计算不符合规则，他指当时主要参考同事的电脑计算结果，未必会看财利的计算书；同时无获告知舱壁长度不足，「所以无Aware（察觉）到」。蔡表示，若有人告知，处理方法或会不同。

家属方指，蔡主要参考海事处的结果，是否没有看财利的计算书，蔡反称如果处方结果正确，无须检查财利的报告。家属方引述海事处1995年的工作指引，指须批准船厂的稳性计算书，然后船厂将计算书放于船上供船长参考。蔡称当时未必规定要批准，遭追问原因时表示「我唔系读Law出身，无话一定要Approve份嘢」。 

蔡表示，当年主要靠同事资料，若同事没有特别提出，他会主要参考海事处的结果，「未必会逐只字」看财利的稳性计算书。遭家属方质疑没有做好把关工作，检阅财利的稳性计算书，发现稳性计算不符合「船总长度一成」规则，蔡回应「我可以咁讲，当时摆喺我面前嘅资料，令我相信符合要求」。

相关新闻：
南丫海难死因│退休海事处助理处长指 审核时「无为意」稳性计算不符「船总长度一成」规则
前高级验船督察黄鉴清指 甲板以下水密装置视情况做检验 前首席验船主任称应检验全船水密装置
南丫海难死因│时任验船督察坦言无将倾斜测试数据输入电脑复核稳定性 指做法已咨询上级廖朝晖
南丫海难死因│前高级验船督察不懂「船总长度一成」规则 却获指派为南丫四号做倾斜测试及稳性计算

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营「海泰号」的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营「南丫四号」的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：雷璟怡