两消防员涉轮奸案 控方指事主不敌首被告全日游说才赴约见面 男方即晚更要求留宿事主家中遭拒

两名时任消防员涉于酒店房内轮奸26岁醉酒女友人案今续审，首被告李浩田继续出庭自辩，并接受控方盘问。李与女事主在事发前8年曾在同一服装店工作，控方读出两人见面前的讯息纪录，李称「个阵时番（服装店）觉得你好正」，而李欲邀请女方饮酒时，女方表明：「我听日打针」、「我唔饮酒」、「我讲咗番屋企食饭」、「今日好攰」，李本来说：「唔得㖞，咁耐无饮，点都要陪我饮吓（酒）」，最终建议女方前来「饮杯果汁倾吓偈」。

失联多年IG重新联系

31岁首被告李浩田及29岁次被告陈卓轩同被控一项强奸罪，他们否认于2021年8月20日，在香港九龙旺角太子道西193号新世纪广场帝京酒店978号房，强奸女事主X。

首被告李浩田今接受控方盘问，提及李在2014年于某服装店工作时认识X，两人是Facebook朋友，而李在IG追踪X，承认一直关注X的IG帐户，留意到X多年来IG帐户不时转换公开或私人的设定。李在2021年8月4日回复X的图片，指：「仲以为你去咗外国」，X回复：「Who are you? （你是谁？）」，李自我介绍后X指：「哗！我哋好多年无见㖞！你好似都无乜变咁」，李笑称：「有呀，年纪大左」。

邀约诺士佛台饮酒被拒

李向X发讯息指：「个阵时番（服装店）觉得你好正，哈哈哈」，「不如揾日食饭或者饮杯嘢」，X笑称：「依家无咁正啦，哈哈哈」。李在2021年8月8日指他十分想去尖沙咀诺士佛台饮酒，他等朋友回复时，向X表明「无人我就自己去，我真系好想饮嘢」，X回复：「有无人去呀？最衰我听日打针啦」，「如果佢哋唔去，我唔饮酒，饮其他都得嘅」。李即说：「唔得㖞，咁耐无饮，点都要陪我饮吓」。X则指：「咁就下次先饮啦，我听日番早，唔想饮酒」，而李过了一会儿，又向X发讯息指：「定你过嚟⋯⋯饮杯果汁，倾吓偈啰⋯⋯我今晚点都要落去诺士佛台」，X则说：「我讲咗番屋企食饭，今日好攰」。当X知道李有其他朋友都会去饮酒时，X回复：「你哋去啦，我怕尴尬」。X最后因李的三催四请而赴约，当晚是事隔8年首次与李见面。

否认刻意营造X热情开放

控方指出，李明知X住诺士佛台附近及当晚十分想见X，李刻意营造到X热情开朗，性格开放，乐意陪他饮酒，但其实X愿意外出饮酒，也全因李全日不断说服X，X才出门见李。李称：「我唔同意，我一直好尊重佢嘅决定」。李指X当晚饮了3杯鸡尾酒及2杯烈酒，控方则指X因翌日需打疫苗，实质只饮了无酒精饮品，李则否认。

要求留宿X寓所

X凌晨时分传讯息告诉李她已回家，但李传相片并指「好大雨走唔到」，又称「我个朋友醉醉哋，我想扔佢去隔离酒店」，X笑说：「你哋一齐瞓啦」，李则回复：「我唔制！你收留我就得」。李继续问可否上X家留宿，又问X有没有拖鞋，指他的鞋已全湿。李最终与男友人在酒店留宿，翌日早上向X传讯息指：「仲以为你会收留我添！你下次真系要收留我呀！我个朋友好废」。

第2次见面在酒店

控方指李与X在2021年8月8日至8月16日一直在IG寒暄闲聊，而案发当日即8月20日，李问X「得唔得闲？」X称：「得！饮嘢？」，李则指：「系。生痱滋，要饮鬼佬凉茶，下火」。X答应后指：「See you later（待会儿见）」。李承认事先买2支伏特加、5支韩国烧酒、果汁、水壶、胶杯、冰粒等物品后，登记入住帝京酒店，再到酒店房整顿，而X事先不知道他们将在帝京酒店见面，只知李在晚上六时许会在旺角接她。

当时已跟女友分手

控方提出，李声称在2021年7月分手，但警方在9月8日上门拘捕李时，当时现场有一名吴姓女子。李解释他和吴当时已和平分手，此前属情侣半同居关系，拘捕当日吴在执拾行李。控方引述李早前供称X当时清醒又「肉紧」，李伸手解胸围扣摸胸，X想「啜锡」其颈部，但他「惊有『咖哩鸡』，所以推开X」，控方质疑「衫都唔洗除？大家咁猴擒？」李则称：「我会形容为互动」。

怕有「咖哩鸡」所以推开X

控方又指李「咁享受」，为何会「惊有咖哩鸡」？李解释：「咖哩鸡会停留几日，会俾人睇到」，控方质疑李为有同居女友的成年男子，有性伴不足为奇，指出事发时其实李与吴姓女友同住，而李不想有「咖哩鸡」是怕吴发现，李否认并回应：「就算同居女友整咖哩鸡，我都唔同意」。

与X亲吻属情欲接触无打算发展男女朋友关系

李承认他对X比对其他朋友有兴趣，但完全没有想过与X发展男女朋友关系，X没有发送过任何提及性行为的讯息，入酒店房前两人也无亲密行为控方质疑李的供词，反问为何李目睹陈摸X大腿及X双腿「诱惑」时，均没有阻止该些行为，李则反复指：「我眼中佢系清醒，饮酒又不多，所以无阻止上述行为」。李指他与X亲吻纯粹是情欲上接触，完全不打算与X有进一步发展，而X双腿「诱惑」时「令我好惊讶，我有心跳感觉」。

否认与次被告乘人之危侵犯醉酒X

控方质疑李「完全作故仔」，实情是X当时烂醉如泥、不省人事，两个大男人乘人之危侵犯X，X一直非自愿地被两名被告性侵。李称：「我完全唔同意」。控方指李供称他「做足前戏」，准备好性交，却不能勃起，整件事不合情理，质疑事情属虚构，事实是李趁X不清醒下强奸X。李否认并称：「我讲嘅嘢合理，亦都系事实 」。控方续问X为他「手淫都无反应？」，李回答：「无错」。

案件下周一续。

案件编号：HCCC230/2024
法庭记者：刘晓曦