每日杂志｜有前科领队重返水球队受质疑 家长忧对青少年有不良示范 港协严肃责成泳总跟进

因虚报运动员训练纪录、诈骗41万元政府津贴，上月被判240小时社会服务令的水球港队时任领队，被指本月初曾重返水球场暂代男子港队教练。有现役球员反映，对管理层安排感无奈，直言担心再被廉署召见，更有队员因而考虑退队。另有水球委员会委员指，对相关决定毫不知情，质疑少数委员「黑箱作业」，认为事件对青少年造成不良示范。本报向涉事教练求证，他称泳总正彻查事件，不便透露详情；港协暨奥委会指已知悉事件，已责成泳总需就事件作出详细调查及采取严肃跟进；泳总未有就事件回应。 

香港水球队前领队古汝发涉于3年半间虚报运动员的训练纪录，以诈骗香港体育学院发放的政府津贴，遭廉署落案起诉罪成。有球员和家长指，相隔一个月，古再度现身港队训练场，在新聘用的外籍教练抵港前，暂代教练一职，对此感到疑虑。

暂代教练 球员不解感忧虑

根据资料，古汝发今年2月于区域法院承认欺诈罪。案情指其于2018年1月至2021年9月期间，在制备运动员每月训练纪录时捏改训练时数，令全队33名运动员达到政府计划要求的出席时数，诱使政府发放共约41万元津贴。辩方指，被告一心为水球队积存金钱，以聘优秀的教练，为发展水球运动才错误犯案。上月7日，法官判刑指，被告因案件失去在水球界所得到光环，接纳被告并非因私利而犯案，考虑案件存在延误，等待27个月才处理，对被告造成不必要的精神压力，终判240小时社会服务令。

有港队成员向本报透露，近日古汝发重返球场执教。他指，水球委员会副主席于3月底向球员公布，男子代表队新外籍教练将于4月1日履新，副主席和义务秘书会出席支援新教练执教，若二人没空，则由古汝发代为执教，惟古汝发于4月3日及8日的港队练习期间，均以「教练」身份参与。他续指，4月10日古与新外籍教练均在场，古在其后的日子未有再参与港队训练。

据知，有家长在4月8日去信文体旅局、康文署及中国香港体育协会暨奥林匹克委员会投诉。本报前日前往港队训练场地，未见古的身影。对于古汝发重返港队短暂执教，有球员坦言，对有关安排感到无奈，多名队员因欺诈事件，被廉署邀请接受调查数月，部分更是未成年者，「当时大家十分担忧，不知自己会否因而被牵连判监，承受巨大压力，无法专心练习。」他直言，不少成员担心再被廉署召见，有人正考虑退队。

有球员直言，「大家想继续代表香港出赛，只能听命，不敢发声。」他指，古在2022年至2023年涉案被调查期间，在港队已没有任何实质职务，仍多次在训练场地现身，除了与时任男、女子队教练倾谈，更会直接向队员下达指令，「加上今次事件，是否证明古仍有权力，将来仍会参与水球队事务？」

水球界翘楚 多人撰写求情信

有业内人士缓颊指，古经验丰富，过去多次带领港队出征，不应因欺诈案而错失水球界翘楚。实际上，案件审理期间，有多人为古撰写求情信，如其太太指，古一直以水球为先，2011年右眼受创，仍执意下水教学；泳总会长王敏超与现任水球委员会主席亦有撰写求情信指，古退役后成为领队、发展女子水球队、不计较个人得失，「抱着迎难而上的狮子山精神推广水球项目。」

中国香港游泳总会辖下的水球委员会负责管理港队事宜，惟有委员透露，未被告知古执教，「他为何出现、谁做的决定，其他委员为何不知道？」该委员说，每人也有改过自新的机会，但此前事件影响太大，担心学生「有样学样」，「日后大家有可能说为了水球运动发展而欺诈，认为自己没有错。」该委员指，委员会应互相监察、沟通，「但整件事只有少数人知道，余下的委员有何作用？」

另有委员指，今年1月在委员会会议上获悉将出招聘广告，物色男子港队教练，其后一直未有新消息，直至3月底、4月初，不知为何原男子队的教练被调往女子队执教，未几被告知古汝发出现在男子队训练，相隔一星期，又被告知男子队新教练已到，「很遗憾我们也不知道那位新教练是谁，透明度为零。」

水球会招聘遴选被指乏透明度

有委员称，过去亦曾有女教练「空降」，其他委员并不知情。该委员指，使用政府公帑聘请教练，应交代遴选程序和标准，也应被监管，「要白纸黑字写清楚。」

有相关人士形容，古在水球界占重要地位，近乎主宰港队发展。他指，古为水球港队「元老」，80年代末与队友接手水球委员会，及后担任委员会义务秘书，以球员身份参与选拔教练，并曾带领港队出战韩国仁川亚运、雅加达亚运及第13届全国运动会等。他指，自2006年多哈亚运后，时任委员会主席欲退下火线，专心正职，未能寻得接班人下「挂名」续任，「实际由一人独自管理。」

他续指，水球委员会实际由泳总辖下属会票选，当中大多为非水球相关属会，部分对水球未有足够了解，只参考过去委员会名单投票，导致历届管理层多次「冧庄」，「变相有人管理香港水球界发展，持续了十多年。」

有业界人士称，古自2022年12月退出委员会，惟现届委员会部分要职，与古有密切关系，如向球员宣布古暂代教练的副主席，与古汝发为叔侄关系。据知，本届委员会主席、副主席及义务秘书非经委员投票决定，而是直接任命。有委员期望，委员会的工作能增加透明度，对公众及球员有所交代。

本报上周就事件查询泳总，泳总至截稿前未有回复；古汝发向本报称，泳总正彻查事件，不便透露详情。港协暨奥委会综合回复指，早前已接获相关投诉，现正向泳总了解详情，并已责成泳总须就事件作出详细调查及采取严肃跟进，「会方将密切留意泳总的处理方式。」

大律师： 涉案人重返旧职非涉及法律问题

有大律师指，社会服务令等同监禁性刑罚，是次案件判处240小时，乃最高时数，反映案件严重。然而，涉案人重返旧有职位，跟法律无关，若相关机构认为他不会重犯，理应给予改过自新的机会。

大律师陆伟雄指，社会服务令等同监禁性刑罚，代表案情严重，需要监禁，不过用非即时监禁的刑罚处理，而240小时已是社会服务令的最高时数；法官判刑考虑了多项因素，包括被告认罪、初犯、没有案底，甚或在「愚昧下犯案」、「不知或低估严重性」等，「考虑种种因素，法官才网开一面。」资深大律师汤家骅亦言，诈骗是严重罪行，判社会服务令是「从轻发落」。

法庭判刑后，涉案人重返旧有职位，则与法律无关。陆大状说，属水球队的内部决定，假设总会认为难以找到比被告更好的教练，免除其职位或令水球队质素下降，重新聘用涉案人，也不能非议。

身兼律师的立法会议员容海恩说，涉案人有不诚实的情况，但非风化案或袭击等罪行，若然相关机构认为他不会重犯，且内部加强监管，理应可解决问题，「当然也要看他的职业操守，会否有其他刑罚；如果没有，理应给予改过自新的机会。」她认为，水球总会应设机制，优化监管和汇报程序，防范同类型事件再次发生。

家长促泳总 公开教练遴选程序

涉欺诈的前领队重返港队执教，引发家长强烈忧虑。有家长担心，事件会向青少年传递错误价值观，要求泳总公开解释教练选拔程序。

有家长透露，其子女在港队训练场目睹该教练「下场执教」，「不论他训练哪一队，还是接触水球队任何事宜，都令我感到忧虑和担心，因为已有犯案纪录的前教练，恐『教坏细路』，有机会对子女的道德观念造成影响。」该家长要求泳总解释为何未通报相关安排，以及教练的选拔程序。

另一家长周太表示，其子女学习水球逾三年，虽未接触过该教练，但从新闻得知其背景。她批评该教练「不当过往事件一回事」，并质疑泳总未经严谨程序，便让其代教，「我担心如果小朋友知道原来做错事都可以不了了之，会有灰色想法。」她要求泳总交代有否进行独立调查，以及如何避免同类事件发生。

两人吁泳总正视诉求，确保体育培训环境公正透明，维护青少年正确价值观。

每日杂志组