元朗721｜林卓廷暴动罪成判囚37个月 其余6被告入狱25至31个月

前立法会议员林卓廷被指与另外6名男子，在2019年牵涉721元朗站非白衣人袭击事件，在港铁站内参与暴动及投掷垃圾桶盖等。7人早前经审讯后被裁定暴动罪成，今日接受判刑，美国及加拿大领事等到场旁听。法官陈广池今午宣判，林卓廷判囚37个月，其中3个月与「35+颠覆案」刑期同期执行。另6名被告庾家豪、陈永晞、邝浩林和杨朗各判监31个月、叶鑫升判囚25个月、尹仲明入狱28个月。

林卓廷身为立法会议员要对伙同效应负上刑责 

陈官判刑时直斥林卓廷作为时任立法会议员及政治人物，在社会上有一定知名度，却亲临案发现场产生了不同效应，更令对峙局面恶化，且其角色有别于其他人，所以更要因其他闸内人士的伙同效应负上刑责。陈官引述辩方求情，指林卓廷现已因「颠覆案」服刑，望法庭不会颁下压毁性的判刑，亦直指闸外白衣人才是始作俑者，林卓廷案发时之举正因白衣人的挑衅行为而引起。

陈官引述林卓廷亲撰求情信，提及自知父子团聚的梦，遥远而飘渺，过往自以为「是」的，今天已成「非」，更是罪，令他一直被囚，自由无期。陈官认为林卓廷的求情信没有任何悔意，更认为无负于人。陈官另质疑林卓廷案发当晚「入元朗真系监督警察，保护巿民，调解闸内闸外对垒双方？」，当晚正值多事之秋，惟透过林卓廷的一言一行，即能见其确实意图。

直播行为与帖文成叠加效应 错判形势令事件升温

陈官斥林卓廷在案发当日，曾发出刻意突显黑社会参与暴动的帖文，到达案发地后更用手机进行直播，陈官质疑其行为是否真如其所言「履行公职」。陈官认为其直播行为明显与发出的帖文产生了叠加效应。陈官另指，林卓廷在闸内的出现使聚集的人群有了聚焦，更有人向他汇报事情，惟陈官质疑林卓廷没有要求警方保护，若然寻求警方协助，事态必定不会演变至此，认为林卓廷当时在拱火浇油，不但要求人群不要散去，更发出「顶住」、「唔好褪」等言论，试图用说话挑衅白衣人，把白衣人定性为黑社会，毫无劝和降温的作用。林卓廷错判形势，令事件升温，两派互相挑衅的对抗产生螺旋式恶化，其暴动角色明显不过，终判囚37个月。

陈官判刑前，明言2019年为不少人的人生转泪点，亦是东方之珠黯然失色的一年，黄蓝对峙令社会严重分化，对不同政治光谱的人士亦有无奈的疼。在2019年7月21日于元朗港铁站发生两场暴动，一场由白衣人引发，另一场则由「黑衣人」引起。本案暴动为「黑衣人」引起的事件，惟当时并非只有本案7名被告身于现场参与暴动，闸内人士高达过百人，未有被捕的人士皆曾作为积极参与者，陈官斥「有人将721定性，觉得闸内人是受害者」。陈官另指，基于2019年政治大环境，暴力事件此起彼落，须根据不同被告于案件的角色判刑。

巿民寄信法官为林卓廷求情 官认为不妥

陈官表示曾接获由「香港市民谨启」为林卓廷撰写的求情信，斥市民在司法程序进行阶段向法官寄信之举极其不妥。求情信中提及林卓廷在30年间尽心尽力，为市民谋取福利。陈官引述求情信内容「在2019年7月21日，林先生为了保护乘搭西铁返回元朗的市民，自己的头部亦受伤，恳请法官阁下明察秋毫」，望法庭明白本案为白衣人无差别攻击归家的市民。求情信中另指，林卓廷提及自己失去太多的自由，惟仍拥有无法剥夺的自由，正显示出林卓廷面对苦难的态度，望法庭判处较低的刑期，「以免被旁听人士及香港市民认为有指鹿为马之嫌」。

庾家豪陈永晞积极参与 庾犯案时表情亢奋 

判词提及被告庾家豪曾以合法自卫作辩解，称无辜受到白衣人的威胁而作出自卫，其投掷水樽等行为皆为虚张声势。惟陈官并不接纳其说法，就录影片段及相关截图显示，庾家豪积极参与犯罪行为，亦显示出其犯案时面容上表露的亢奋之情。陈官认为即使白衣人为先挑起暴动的一方，亦不能成为闸内非白衣人干犯暴动的辩解，念庾家豪在本案为较投入的角色，终判监31个月。

陈官就被告陈永晞判刑时指，不少人在案发当年冲昏脑袋成动乱者，因一时冲动而做出抱憾终生之举，即使陈永晞并非主导者或号召者，惟他是暴动的积极参与者。陈官认为其用消防喉射水之举，某程度上促使白衣人冲入闸内施袭，其后陈永晞更「义载」参与者离开现场，终判入狱31个月。陈官引述其求情提及，他未经深思熟虑犯案，令他永久失去从事金融业的机会，午夜梦回亦对家人深感愧疚，愿承诺法庭往后会以此为鉴，严守法纪。

相关新闻：
元朗721│林卓廷与另6人暴动罪成 还押下月22日求情
林卓廷等涉721暴动案结案陈词 控方指林为达私人目的滥用职权 在场发号施令「火上加油」
元朗7.21案｜林卓廷否认叫闸内人「唔好退」存对抗性 称白衣人「够胆唔好走」亦非挑衅
元朗7.21案｜控方指林卓廷故意挑起事端图令警方疲于奔命 林：我点知佢咁耐都唔嚟
元朗7.21案｜林卓廷续自辩指多次示意白衣人冷静 曾有联络何君尧解决事情念头
林卓廷721暴动案 法官裁定表证成立 全部被告须答辩 明年3月5日续审
林卓廷7.21案 便衣警称多次汇报有人聚集打斗皆获回应「处理紧」 警：「我唔知佢谂乜嘢」
7.21林卓廷被控暴动案 总督察称扶手梯上「惊跌亲」无留意白衣人

叶鑫升一时冲动犯案 邝浩林自责涉案后父离世

至于被告叶鑫升，判词提及其社工注册在早前已不获延续，10多年在社福业界的努力付诸东流，因一时冲动犯案而失去引以为豪的工作。陈官念叶鑫升为家中的经济支柱，及其悉心照料妻儿之举，决定宽大处理而判囚25个月。陈官指叶鑫升案发时身穿白色，引述辩方说法称叶鑫升因觉闸外白衣人目无法纪，欲保护闸内人士，遂于出闸后折返闸内。

判词引述辩方代表邝浩林说法，指邝浩林并非于案中作为主导及号召的角色，「极其量是他在最后一段时间有作出4次抛出物件的动作」，动乱时间不但短暂，邝浩林更遭袭击致伤。邝浩林姐姐于求情信中提及，本案令家庭发生翻天地覆的变化，其父亲因眼见儿子被捕而精神失控入院，并于两年前因病离世，邝浩林对父亲离世已感万分自责。陈官认为邝浩林案发时曾作出4次掷物之举，亦向闸外白衣人招手亦挑动对方情绪，属积极参与者，终监31个月。

尹仲明受气氛影响犯案 杨朗悔当日留在现场

陈官另引述被告尹仲明的求情信，提及他当日「无意卷入事件，受现场气氛影响，误陷法网」，陈官念其参与程度较本案其他被告低，案发时亦曾尝试协助伤者进行治疗，判他监禁28个月。而辩方亦曾提及尹仲明只因「八卦」而留在案发地点，惟其后有与在场人士作出互动及投掷水樽，尹仲明已因本案长久的审理程序而致身心受压。

被告杨朗在求情信中责怪自己当晚留在现场，「如果让我回到2019年7月21日，我必定会叫自己尽快离开」，惟陈官认为当年政治动荡，立法会大楼亦遭大肆破坏，政局可谓风雨飘摇，念本案暴动性质特殊，终判他入狱31个月。辩方曾自卫为由作抗辩，惟杨朗向闸外人士射水之举不但具攻击性，更有挑衅的意味，令现场情况恶化。陈官另指杨朗的行动壮大现场声势，案发时亦不时站在「前线」，及企图跨出围栏冲向白衣人，可谓害了自己，亦苦了家人。

7.21晚元朗港铁站聚集演变暴动事件

案情指，在2019年7月21日晚上，大量白衣人在元朗港铁站内聚集，继而演变为暴动事件，白衣人在闸外非法集结及攻击他人。晚上约11时许，林卓廷与另一群非白衣人在港铁站的闸内聚集，继而与闸外的白衣人在大堂对峙。期间，双方相互指骂及投掷水樽等物品。双方对峙一段时间后，闸内的非白衣人使用消防水喉、灭火器射向闸外人士，继而构成暴动事件。后来，因闸外白衣人终于冲入收费区，而把这闸内人士的暴动打断终止。现场气氛越发激烈，情况继续发酵，其后更有铁块从上层月台被掷向下层的楼梯，终酿成在月台车厢所发生的暴动「下集」事件，即白衣人终冲入闸内及车厢追打林卓廷及他人，本案的暴动行为历时约18分钟。

7名被告依次为47岁时任立法会议员林卓廷、40岁客户服务主任庾家豪、42岁时任屋邨代表陈永晞、36岁注册社工叶鑫升、35岁厨师邝浩林、52岁电器技工尹仲明及31岁航空公司地勤人员杨朗，否认于2019年7月21日在港铁元朗站大堂参与暴动。

案件编号：DCCC1106/2020、DCCC1132/2022(Consolidated)
法庭记者：黄巧儿