黎智英案│黎智英承认两度提供《苹果》平台予袁弓夷 协助拍片乞求美国对中国实施制裁

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第132日审讯，黎智英第40日出庭自辩，控方第14日盘问黎智英。黎智英承认他当年利用《苹果日报》作为宣传平台，呼吁更多市民上街参与2019年6月9日的示威游行。控方另指黎智英指示《苹果日报》要发起「一人一信救香港」运动后，曾协助现正被港府通辑的「香港议会」发起人袁弓夷拍片响应，袁弓夷在片中敦促时任美国总统特朗普及时任美国国务卿蓬佩奥驻军保护香港，期望特朗普对中港实施制裁。黎否认他曾参与袁弓夷拍片事宜，承认只是借出拍摄场地及团队予袁弓夷拍片，并让袁弓夷利用《苹果日报》发布片段。袁弓夷事后感谢黎智英为他提供平台让他「开始摧毁中共的使命」。

黎承认利用《苹果》作宣传鼓励巿民上街

控方指，《苹果日报》在2019年多次发表文章，大字标题呼吁市民上街示威游行，黎智英亦提倡市民上街示威游行，黎确认并指他呼吁市民上街示威游行反对港府修改《逃犯条例》。控方展示黎智英曾向《苹果日报》时任社长张剑虹称：「请想想我们有什么可呼吁市民明天上街」，黎指他只是建议张想想办法，并非给予编采指示。控方展示黎智英另向《苹果日报》时任副社长陈沛敏称：「请想想有甚么我们尽可能催谷市民明天上街？现在情况实在太静，好惊」。黎同意他向《苹果日报》高层发讯息的目的是要求他们思考《苹果日报》可如何呼吁更多市民上街示威游行。

控方展示黎智英曾建议「找些联署学生访问，激发其他学生6月9日出来（示威游行）」，黎同意自己当时要求《苹果日报》高层鼓励更多大学生参与示威游行的原因，是愈多人参与便令示威游行更有力量，学生亦可激发更多人参与示威游行，但黎否认他透过学生博取公众同情或希望中学生也参与示威。

黎智英另曾向《苹果日报》时任动新闻总监张志伟指，《苹果日报》需要呼吁所有单车发烧友参与6月9日的示威游行，黎承认当时利用《苹果日报》作为宣传平台，呼吁更多市民上街参与6月9日的示威游行。控方展示黎智英在6月16日「谴责镇压，撤回恶法大游行前曾发讯息予陈沛敏，指示新闻标题可提及「不撤不散」，其内心的标题更是「「继续上街直到林郑X街！」。黎辩称他当时并非向陈沛敏建议标题，法官杜丽冰质疑黎当时曾对标题作出编采指示，黎称他当时只是希望陈沛敏考虑标题，并非作出编采指示，但确认他当时是透过《苹果日报》呼吁市民上街示威游行。

称只借场地及团队供袁弓夷拍片响应「一人一信救香港」运动

控方展示黎智英与袁弓夷在2020年5月28日的讯息，袁弓夷表示他想制作一段影片响应《苹果日报》「一人一信救香港」行动，敦促时任美国总统特朗普及时任美国国务卿蓬佩奥驻军保护香港，声称有示威者被强奸及谋杀，期望特朗普对中港实施制裁。《苹果日报》其后借出拍摄场地及团队为袁弓夷制作了影片，黎智英在2020年5月29日在 Twitter分享袁弓夷的影片，《苹果日报》英文版在2020年6月1日发表题为《US urged to take in Hong Kong's defiant students to preserve "seeds of new China”》的文章。

袁弓夷在2020年6月3日发讯息予黎智英，感谢黎智英为他提供平台让他开始摧毁中共的使命(Thank you for providing me the platform to start my mission to destroy CCP.)。控方指黎智英协助袁弓夷拍片响应其「一人一信救香港」运动，黎智英辩称他并非协助袁弓夷拍片，但承认他让袁弓夷利用《苹果日报》作出发布片段的平台，并借出《苹果日报》拍摄场地及团队予袁弓夷拍片，坚称自己没有参与袁弓夷拍片事宜。法官杜丽冰指按黎的讯息纪录，黎是在鼓励员工给予袁弓夷更多空间拍片。

当黎智英称他在袁弓夷拍片前，不知道袁弓夷将会在片中说甚么，遭法官杜丽冰质疑为何借场予袁弓夷拍片前不问个究竟。控方指出，袁弓夷提出拍片时刚好是《苹果日报》发起「一人一信救香港」运动后不久，片中内容又提到袁弓夷敦促时任美国总统特朗普及时任美国国务卿蓬佩奥驻军保护香港，呼吁外国投资者从香港撤资，响应「一人一信救香港」行动的目的。控方问黎事前有否审视袁弓夷的演讲辞，黎指《苹果日报》通常不会审查新闻及拍片讲稿，袁弓夷也没有在拍片前提过他将在片中说甚么。

被踢爆事前已收袁弓夷女儿讯息提及拍片讲稿内容

控方问黎为何不怕袁弓夷拍片内容与其「一人一信救香港」运动理念背道而驰，法官杜丽冰亦问若袁弓夷拍片警告特朗普不要干涉中港事宜可怎么办；黎智英指他知袁弓夷为人，认为袁弓夷不会说出任何与「一人一信救香港」运动理念背道而驰的内容。控方指出，黎在袁弓夷拍片前已得知袁弓夷的影片内容，亦明知袁弓夷不会提及任何关于反对反修例运动的言论；黎否认，亦曾指他没有牵涉该影片制作，分享影片前后也没有看过该影片。

控方展示黎智英与袁弓夷女儿袁弥明的讯息纪录，袁弥明在2020年5月29日指： 「我爸爸现正前往《苹果日报》总部，他写给特朗普的信非常破格及感人」，并向黎智英传送袁弓夷的影片讲稿，其中提及香港已成为中国贪污官员收藏财富之都，又把香港装扮成自治合法城市，更建议特朗普应该制裁「这些共产党实体」，令他们无法再获得任何美元财产。控方指黎智英刚供称袁弥明没有就此事向他发讯息，但却有相关讯息纪录，黎则承认其记忆力反复失灵。

黎智英指袁弓夷在片中指反修例示威中有人被谋杀和强奸，均属虚假指控，故黎智英感到不舒服并想疏远袁弓夷。控方则指黎智英其后再协助袁弓夷及袁弥明拍片，《苹果日报》 在2020年6月3日发布《【六四31】袁弥明父Twitter续发炮 促美国务卿惩中共罪犯解放香港》，内容提到「《苹果》早前邀请袁弓夷袁弓夷向美国时任统特朗普求助，开拓国际文宣战线」，另再公开拍片给美国时任国务卿蓬佩奥，「希望美国由中共罪犯手上解放香港」。袁弓夷恳请蓬佩奥在处理南中国海安全议题上，「将同样身处南中国海的香港纳为作战伙伴，共同对抗中共」，又呼吁美国游说盟友英国，认为「当中共违背《中英联合声明》承诺的义务时，英国应该收回香港主权」。

黎：我对很多事情都很麻木不仁

控方指黎智英同意袁弓夷片中内容，而黎又曾向袁弥明传讯息指：「我认为你爸爸应该做他认为正确的事，你爸爸有很好的判断力」。袁弥明亦向黎传讯息指《苹果日报》时任动新闻总监张志伟剪片「十分利害」，建议第二次拍片亦由张志伟剪片，另感谢黎分享其影片。黎称他一点也不在乎该影片，没有留意影片及文字内容，辩称：「我对很多事情都很麻木不仁」，否认他知道并同意片中内容，仅承认他让该影片放上《苹果日报》平台。

控方指出，袁弓夷片中内容与黎智英的理念不谋而合，黎智英称：「我连片都无睇过点知片中内容」，法官杜丽冰即指：「你点会唔知片中内容！睇标题都知啦」。黎智英在法官李素兰质问下承认他对其工作以外我所有事都麻木不仁，法官李素兰遂问黎智英的工作是什么，黎指他作为一家媒体公司的拥有人，需要日理万机，需处理公司财务和人事问题，又需想法子吸引读者。法官杜丽冰问黎智英是否所有事均亲力亲为，亲自干预公司事务，黎则指他撒手不管公司事务.

控方指黎智英是壹传媒主席暨执行董事，会控制员工的思维，黎否认并说：「我不会指导员工想法」。控方展示壹传媒的年度报告，当中介绍主席职责包括促进良好的公司治理、为董事会提供领导、根据壹传媒的使命和愿景对管理层进行「顶级监督」。 控方多次指出黎智英是壹传媒的掌舵者(helmsman)，黎智英连环否认，坚持自己只是壹传媒的主席（chairman），而他是按照董事会的指示行事，并要求员工按照其理念经营公司，但员工不会严格遵守公司理念。

相关新闻：
黎智英案│《国安法》后于Twitter称对港制裁法案是「好手段」 黎：感谢一众前美驻港总领事！
黎智英案│黎智英怂恿前线勇武《国安法》实施后仍要继续抗争到底
黎智英案│黎智英于《国安法》实施后仍大肆宣扬颠覆「初选」 陈梓华发讯感谢黎所做的一切
黎智英案│黎智英知悉美国政府关注所谓「初选」计划 落力为筹备「初选」工作出谋献策
黎智英案│黎智英支持前美驻港总领事建议 亲自推动勇武派建领袖团

黎于直播节目中自认是反共、反对派报纸

黎智英指他与《苹果日报》的价值观一致，亦承认当他主张推行《苹果日报》「一人一信救香港」行动时，不顾张剑虹及陈沛敏反对，行动最终也因黎是老板而获得推行。黎称任何香港人都持有相同价值观，法官李素兰则指出并非所有香港人都拥有相同的价值观。

控方指《苹果日报》是反共报纸，黎智英多年来也主张反共，黎则指他怀疑他没有说过自己反共。控方随即展示YouTube频道「Yahoo TV 一起看」的直播节目《乡民来冲康》访问誊本，黎智英当时说「这么多年我们是反共的」、「我们是反对派的报纸」，令黎智英无言以对，直认他记不起来。

控方提到前社论主笔杨清奇（笔名李平）曾供称，《苹果日报》是「鸟笼自主」，比喻黎智英犹如设立「鸟笼」般制定《苹果日报》立场，表示「采编人员系鸟笼有一定自由，有一定采编自主权，但你唔可以超过一定框架，就系唔可以超过鸟笼」。黎智英指他没有制定框架及强迫员工跟从《苹果日报》的价值观，重申员工加入《苹果日报》前已持有与《苹果日报》一样的价值观，公司没有训练员工以更正其价值观。黎智英称不同报章均奉行「鸟笼自主」，员工需跟从报章基本立场，新闻及社论也需反映报章的立场及价值观。

法官：黎生！你不是一名政治犯！本庭也与政治无关

控方指出，黎智英在2019年3至4月指示员工大肆报道反修例运动的报道，黎指他当时指示员工大肆报道反修例，而非反政府。控方指黎智英当时指示《苹果日报》高层利用《苹果日报》争取外国关注香港反修例运动，希望外国对中港采取行动；黎承认他只以《苹果日报》英文版来争取外国关注香港反修例运动，以对中港采取行动，但否认利用《苹果日报》中文版。黎解释他只以《苹果日报》英文版争取国际社会关注香港情况，没有要求国际社会针对中港政府。

控方提到黎智英曾指示《苹果日报》高层英文版毋须持平报道，只可报导中国负面新闻，即只需不持平报道中国新闻，黎智英同意并指「都可以咁讲」，他承认他曾指示《苹果日报》高层毋须报导中国正面新闻，但否认该些报道偏颇，坚称该些中国负面新闻只是反映香港人观点。法官杜丽冰更正，该些中国负面新闻并非反映所有香港人的观点，而《苹果日报》的报道只是反映黄营的大致观点，读者阅读新闻时也会用心感受。

黎智英供称他不知其《苹果日报》专栏《成败乐一笑》的文章，被翻译成英文后在《苹果日报》英文版发布。控方质疑黎智英口是心非，黎智英遂反驳指：「翻译我的文章成英文又不是罪行，在法庭说谎才是刑事罪行，为何我要说谎呢？」、「你想指我除了是个政治犯(political prisoner)，也是个弱智（mentally retarded ）吗？」

法官杜丽冰随即打断黎智英，提高声线地重申：「黎生，你不是一名政治犯（Mr Lai, You are not a political prisoner）」黎智英说：「你有权这样想，但是我不同意」。法官杜丽冰提醒黎智英每日坐在犯人栏受审的原因是黎智英被控刑事罪行，强调此为事实，无可争辩，又称：「黎生！我最后一次提醒你！你不是一名政治犯！本庭也与政治无关，没有人能把政治带到这个法庭上」。

坚称不知其专栏文章被翻译后载于《苹果》英文版

法官李素兰问黎智英知否其专栏《成败乐一笑》的文章翻译成英文后，在国外会很有分量吗？控方又指美国国务院前资深顾问惠顿(Christian Whiton) 也曾称不少美国政客阅读黎智英的文章后，愿意跟随黎智英。黎坚决否认他知道其专栏《成败乐一笑》的文章翻译成英文一事，也不知道其专栏《成败乐一笑》的文章出现在《苹果日报》英文版，让美国政客能够阅读。法官李运腾问黎智英曾否阅读《苹果日报》英文版新闻，黎曾他曾阅读《苹果日报》英文版，但真的不知道《成败乐一笑》的文章出现在《苹果日报》英文版。

控方指黎智英成立《苹果日报》英文版，是为了获得国际支持、强大的财政和政治支持，包括对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动，黎智英同意前者，但否认「政治支持」包括对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动。黎智英另同意他认为政府对《苹果日报》明显不友好。审讯明续。

案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦