土地查册拟收紧不包新闻报道立法会法律顾问提逾20问议员忧增加侦查报道难度

更新时间：12:02 2026-11-03 HKT
发布时间：12:02 2026-11-03 HKT

政府计划收紧土地查册，新规定下查册须符合九项「指明目的」，当中不包括新闻报道。若传媒以公众利益为由申请，须经土地注册处处长审批。立法会助理法律顾问致函政府提出逾二十项问题，关注拒绝申请的理据、上诉机制及「公众利益」的清晰定义与评核准则。立法会已成立小组委员会审议，今日（3日）召开首次会议。

查册限九项指明目的传媒涉公众利益须处长审批

根据政府提交的《土地业权条例》等相关附属法例，日后市民向土地注册处申请查阅土地及物业业权文件，必须符合9类「指明目的」，例如物业买卖、测量审计等。虽然条文包含「为符合公众利益而进行查册或查阅」，但传媒若以此理由申请，必须事前作出声明，详细说明如何使用资料以达致该目的，并交由土地注册处处长作个别考虑及审批。

法律顾问关注拒绝申请理据会否设覆核机制

立法会助理法律顾问致函政府，提出逾20条问题，关注处方拒绝时须否提供书面理由；在处方决定拒绝前，申请人有否机会进一步陈述，当局又会否设立覆核或上诉机制；在处方拒绝，申请人是否会获准重新提交申请。

关注有否「公众利益」例子清单

根据文件，土地注册处处长亦会就以「为符合公众利益而进行查册或查阅」为理由提出的申请作个别考虑，并就个别申请的特定情况考虑所有相关因素，而政府早前在立法会文件举例「涉及大规模僭建物及无主物业的新闻调查个案中，有必要申请查阅相关物业的土地纪录」为例子。立法会助理法律顾问要求澄清，除上述例子，土地注册处会否就公众利益提供一份简易例子清单。此外，助理法律顾问关注条文会否纳入以公众利益申请的考虑因素，否则申请指引会否公布详细准则，而上述准则又会否咨询公众。

体演文出界议员霍启刚日前致函委员会，表示认同传媒查册应「有规可循」，当局须「合理地平衡私隐保护与市民知情权，对正当新闻采访采取『宜松不宜紧』的原则」。霍启刚因需前往北京列席全国人大会议，为免影响审议工作及其他议员加入机会，决定退出委员会。

陈凯欣：传媒查册可协助揭发违法事件

曾任新闻从业员多年的选委界议员陈凯欣在会上质疑，即使涉及「公众利益」，亦须由处长作个人考虑，是为传媒工作者套上框架。她举例指，记者进行财经调查时，可能同时发现僭建或新界套丁等涉及公众利益的案件，难以强行划分目的。

陈凯欣指出，传媒查册并非出于猎奇，而是履行职务，协助揭发违法事件。她举例指出，柬埔寨诈骗集团涉嫌持有山顶11个豪宅的案件，亦是传媒透过查册揭发业权后，才促使律政司发出冻结令。她忧虑，若不设上诉机制，处长可能在缺乏传媒视角下否决查册，「处长有咩嘅背景可以裁定系咪涉及公众利益？」更难以要求传媒每次就否决决定提出司法覆核，「有几多间传媒可以同你哋司法覆核每一次报道呢」。

陈凯欣建议，只要是由政府新闻处登记的正规传媒机构，并由其法定负责人或总采访主任提出申请，即应被视为符合「公众利益」目的。

局方指查册旨在维持市场运作一至两工作天审批属合理

发展局常任秘书长（规划及地政）何珮玲回应时指出，（G项）「为学术目的或就物业市场作出报告进行研究或一般分析」亦适用于传媒撰写与物业或楼市相关的报道。她续称，当传媒无法使用「指明目的」申报时，可透过「为符合公众利益而进行查册或查阅」，由主管当局权衡公众利益是否大于个人私隐权。她强调，查册制度并非为了便利侦查报道而设，对于非物业运作相关的申请必须审慎处理。

针对一至两天的审批时间，何珮玲解释，有关安排并不包括假期，且在与持份者沟通后，普遍认为时间合理。由于侦查报道事前通常需要较长时间准备，相信一至两天的审批对报道的影响有限。她建议，若记者在调查过程中发现超出原本申报目的之内容，应尽快重新递交申请申报「为符合公众利益而进行查册或查阅」，以免误堕法网。