「有市无场」与金融创新：法律体系如何塑造中国金融市场｜陈新燊
发布时间：08:00 2025-06-23 HKT
全球法律体系分为大陆法系与普通法系，二者对「合法性」的不同界定，深刻影响金融市场发展。大陆法系强调规则导向和事前审批，普通法系注重市场驱动和事后监管。这种差异在中国内地与香港的金融实践中尤为明显，直接决定金融创新的活力与路径。
一、「合法性」界定的差异
1. 大陆法系：「正面清单」模式
• 德国、法国、日本和中国内地遵循「法无授权即禁止」，金融活动需明确法律许可，依赖成文法和严格审批。
• 在中国内地，新金融产品需经多部门审批，流程繁琐，常导致创新滞后。例如，互联网金融产品推出常耗时数月。
2. 普通法系：「负面清单」模式
• 美国、英国和香港采用「法无禁止即可为」，通过司法判例和事后监管赋予市场更大自由。
• 香港金融科技企业在基本法规框架内可自由创新，仅需接受香港金融管理局动态监管，显著加速行业发展。
二、法律体系对金融创新影响
1. 普通法系：创新的催化剂
• 普通法系鼓励试错与叠代。例如，美国《JOBS法案》放宽众筹限制，催生大量初创企业，激活资本市场。
• 判例法灵活适应市场变化，为创新提供司法保障。
2. 大陆法系：创新的制约
• 严格审批抑制创新速度。例如，日本数字货币交易所牌照审批周期长，致企业外流至监管宽松地区。
• 过度监管导致「金融抑制」，新产品难以及时满足市场需求，削弱市场竞争力。
三、「有市无场」：中国金融制度瓶颈
「有市无场」指市场需求旺盛但因制度限制，创新无法转化为市场活动。在中国内地，严格监管使区块链金融等新兴领域发展受限，制约市场深度与全球竞争力。这一现象源于审批壁垒，亟需制度突破以释放市场潜力。
四、香港经验：破解「有市无场」启示
香港凭借普通法系的灵活性，快速响应全球市场变化，提供多样化金融产品，成为破解「有市无场」的典范。
• Local London黄金交易市场：1980年代，笔者主管新鸿金业有限公司十余年，有幸深度参与这一「有市无场」模式的运营。我们通过全天候提供买卖报价，与伦敦、纽约COMEX交易所等全球交易商竞争，显著提升香港在国际黄金市场的地位。这一案例表明，普通法系的宽松环境能激发市场活力，助力创新快速落地。
香港的「有市无场」成功经验为内地提供了借鉴：灵活监管与市场驱动可有效化解制度瓶颈，释放金融创新潜力。
五、「先行先试」：内地制度突破
中国内地通过「先行先试」政策逐步破解「有市无场」。深圳注册制改革简化企业上市流程，上海自贸区金融开放试验为跨境创新提供试验场。这些举措有效激发市场活力，为金融创新创造更大空间。
六、法律体系与产业适配
• 大陆法系：其确定性适合重资产工业投资，强调风险控制。
• 普通法系：其「试错-修正」机制适配快速叠代的金融创新，契合轻资产、高流动性产业。
七、展望：迈向开放与创新
为加速金融市场国际化，中国内地可借鉴香港经验：
1. 优化监管：引入「负面清单」模式，减少事前审批。
2. 深化合作：通过CEPA机制，强化内地与香港金融互联互通。
3. 推动科技：加快区块链、绿色金融政策试点，释放新兴需求。
4. 完善司法：借鉴判例法，提升金融纠纷处理效率。
通过上述改革，内地可逐步化解「有市无场」，加速金融国际化，提升全球影响力。香港的经验为两地深度融合提供广阔空间，助力中国金融市场迈向开放与创新的未来。
陈新燊
作者简介：资深金融人
现任全国资产管理标准化技术委员会顾问
