启德体育园「射波」成灾 外聘公关可否扭转乾坤？｜梁伟聪
发布时间：14:53 2025-03-19 HKT
刚过去的星期日，笔者获邀参加「启德飞步跑」，真正落场之后，更加感受到启德体育园这个新场优势，无论是硬件或是场地规划，都充满加分位。然而，这座崭新的体育园自开幕以来，却频频因负面新闻而备受关注，不禁让人怀疑究竟是哪里出了问题。
在「启德飞步跑」当日，一班工作人员及义工均相当落力，特别是见到一班童军帮手做工作人员，笔者在当日跑出一个不错的成绩，也要衷心多谢他们满面笑容地落力帮跑手打气。
「赶客事件」盖过盛事
但最近每当提起启德体育园，朋友们就只会联想到之前「世界格兰披治桌球大奖赛」的赶客事件，之后引发了一连串罗生门仍然每日保持高热度，这些花生事件完全盖过「启德飞步跑」这些盛事，更令笔者感到可惜。
特别是一些不熟识时政的朋友，往往以为政府是直接管理，将这些负面新闻直接归究于港府，实际上管理方面是由周大福企业旗下启德体育园公司及主要营运商ASM Global负责，文体旅局主要是担当监察角色。早有耳闻局方曾一度责成有关方面要做得「好好睇睇」，但似乎事与愿违，要局方一再「落水」，帮忙救火。
当初爆出赶客丑闻后，紧接已发生一个罗生门事件，就是「大奖赛」的主办方声称赶客事件是「被通知」，与有人「放风」予媒体声称的「有人不想补水」大相迳庭。
庄泽基说法站不住脚
事隔十日，飞步跑当日启德体育园行政总裁庄泽基（John Sharkey）终于就事件接受传媒访问，首次公开回应争议。他提到体育园在举办活动时，必须符合环境影响评估的要求，成为解释部分安排的全新理由。
然而，这一个说法根本站不住脚，政府环保署当晚即时「打脸」，以「回应传媒查询」的形式发出声明，直接反驳庄泽基的言论。环保署明确指出，并未对启德体艺馆的活动时间施加任何限制，也未要求限制午夜12时后的活动。环保署更后补一句赞场馆的隔音设备，称：「环保署曾在举行演练音乐会期间在场馆附近量度噪音，结果显示场馆设置的减音设施良好并达到环评报告预期的效能，噪音水平符合法例标准。」
事件最终惊动特首李家超，他出面直言「有啲安排表现有问题」，并要求启德体育园管理公司立即改善。他强调需建立完善的应急与突发机制，强化决策程序，确保前线人员有效执行。同时，他要求公司设立发言人制度，以便更妥善地处理相关事件。
环保署罕有严正反驳
这个事件只能有两个解释，一是「庄生」未能正确地解读环保署对活动时间限制的规范条文，二是「庄生」想将责任「射波」，射到其他政府部门身上。以笔者的个人观感来说，环保署向来都是一个相对低调、与世无争的部门，印象中只会在发布空气监测数据或推广绿色环保活动才会见到该署身影。
此次事件却使环保署罕有地以严正声明的姿态反驳相关说法，甚至特首忍不住跳过文体旅局，要亲自发声。笔者不得不佩服这位「庄生」，在制造关公灾难方面，堪称奇才。
需改善内部沟通机制
在这个背景下，有报导指，启德体育园近日决定外聘重量级公关人士 Sandra Mak等专家加入，希望改善公关危机处理能力。然而，若体育园内部管理层未能同步改善危机应对及内部沟通机制，再专业的公关人才也只会停留在「救火」而非「防火」的层面。
公众与官方之间的信任缺口已逐渐浮现，未来启德体育园需要积极重建这种信任。笔者认为，文体旅局及体育园应进一步提高危机应对能力，定期进行「压力测试」（Crisis Stress Test），建立独立的事件调查机制及明确的发言人制度，确保信息传递的准确性和及时性。
启德体育园未来势必承接更多国际盛事，负面新闻不仅影响本地观感，更影响香港在国际上的品牌声誉。笔者希望当局与管理公司汲取此次教训，从根本上作出改善，以免将「启德飞步跑」这类盛事的努力白白浪费。
梁伟聪－企业传讯及财经公关顾问
LinkedIn: https://bit.ly/3ClurwJ
Facebook: https://www.facebook.com/lwcken/
相关文章：
Deliveroo撤退、KeeTa崛起 美团攻中东可复制奇迹？｜梁伟聪
美国百万富翁靠一资产致富 每月定期投资 李声扬：时间是你的朋友
