美最高法院多数法官 质疑全球关税
发布时间：03:00 2025-11-07 HKT
美国最高法院周三举行听证会，就总统特朗普援引「国际紧急经济权力法」实施大规模全球关税的合法性，展开辩论。不分保守派、自由派，多数法官都质疑特朗普动用该法征关税的做法，认为征税权是国会的核心权力，不是总统权力。美媒评估，裁决可能在未来几周或几个月内出炉。
今年初重返白宫后，特朗普援引「国际紧急经济权力法」（IEEPA），批准大规模征收关税，包括4月对全球贸易伙伴征收的所谓「对等关税」。 4月，美国5间小企业和12个州分别就此对联邦政府发起诉讼。在联邦巡回上诉法院和美国国际贸易法院分别裁定现政府一揽子关税政策违法后，最高法院就政府上诉启动审理程序。
辩称总统可「调控」进出口
美国宪法规定，设定关税的权力属于国会，而IEEPA并未明确提到「关税」，仅指出当总统认为国家面临异常且严重威胁时，可以「调控」进出口。过去从无美国总统援引该法来开征关税。目前最高法院由6名保守派与3名自由派大法官组成。各方原本预期只有自由派大法官会对关税政策持批评态度，但几位保守派大法官当天也加入批评行列。
三位由特朗普任命的保守派大法官巴雷特（女）、卡瓦诺、戈萨奇，与自由派的索托玛约尔（女）、卡根（女）、杰克逊（女）都对政府的论点表示质疑。大法官们对代表政府辩护的副总检察长索尔进行了尖锐质询，戈萨奇质问索尔：「如果国会可以将关税权力移交给总统，那么有甚么能阻止国会将监管对外贸易，甚至宣战的所有职责都拱手让给总统呢？」 首席大法官罗伯茨说，关税是一种税收形式，「而税收一向是国会核心权力」，「因此，让总统的外交权力凌驾于国会基本权力之上，在我看来，这似乎在某种程度上抵销行政权和立法权之间的作用」。
索尔则声称IEEPA确实授权总统「监管」进口，这自然包括关税的使用。索尔说，这些是为调节外贸的「管制性关税」，目的不是筹措税收。前总统奥巴马提名的大法官索托玛约尔反驳说：「征税是国会的权力，而非总统的权力。你们想说关税不是税，但本质上就是税。」
听证会持续近3个小时，财长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔等官员出席。他们极力为大规模关税辩护，称这对于总统行使宪法赋予的外交政策权力「至关重要」。这宗案件的重要性可从最高法院同意「加速审理」的态度看出，显示大法官们可能会在未来几周或几个月内作出裁决，而非如往常等到6月或7月时才公布重大判决。
警告或需退还7500亿美元
一旦裁决不利特朗普，后果严重。贝森特已在法庭文件中警告，若明年夏季才正式撤销关税，政府可能需退还7500亿美元或更多的关税。这不仅冲击联邦财政，更将引发企业大规模索赔潮。代表5间小企业的律师说，政府已承诺，如果他的客户胜诉，将退还已缴纳的关税。特朗普周三接受霍士新闻访问时说，如果案件输了，将对美国带来毁灭性的影响；他也以扬言加征100%关税逼中国撤回稀土管制措施为例，强调关税重要性。
