等了13年的海难判决 39名死者「非法被杀」
发布时间：03:00 2026-01-22 HKT
2012年南丫海难时隔13年后，死因庭昨裁定39名遇难者属「非法被杀」，死因均为淹死、创伤性窒息及身体多处创伤致死。死因裁判官周慧珠裁决时形容负责建造「南丫四号」的财利船厂董事罗愕莹属诚实可靠的证人，相信财利确实不知要装水密门，决定不装水密门是财利有意识的设计，而非疏忽或过失。周官另称，即使专家认为装水密门会更安全，但「南丫四号」已满足「一舱进水不沉」的规定，船只是符合标准，故没有任何法规要求「南丫四号」要满足更高规格的安全标准。
周官就首项聚焦议题作分析，即负责建造「南丫四号」的财利是否在舵机房与油箱房漏装水密门。家属及海事处结案陈词均指，标书中列明船只须含5个水密舱壁、6个水密舱，显然在造船初期已打算在两舱之间设水密门，质疑罗愕莹隐瞒财利漏装水密门而作狡辩。财利方则强调，罗经过考虑「一舱进水不沉」及「船总长度一成」的规定，才更改设计在两舱之间不设水密门，港灯收船后亦没有异议。
已满足「一舱进水不沉」规定
周官裁定，罗愕莹是诚实的证人，认为罗在独立调查委员会的证供与庭上说法脗合，故接纳其证供。周官认为，事发后短时间召开了委员会，罗当时没有被深入及详细地问「船总长度一成」的理解，亦没有被盘问，故没有提及与John Lim的对话，但并非等于对话从没有发生。在委员会中，罗被问及如何判断装上水密门属不可行时，罗回应因为「船总长度一成」的限制，认为若装上水密门便会违反规则，故重复称不需要装水密门，在两舱之间装水密门是没必要。周官直指，罗在委员会指「船总长度一成」与实际设计相关，其说法与庭上解释脗合。
周官指出，罗愕莹的证供与不少专家证人的证供脗合，包括海事专家Neville Anthony Armstrong及船舶工程专家Martin Renilson等，均提及尾舱可以抗沉及有水密设计，与罗的说法一致。罗及John Lim认为舵机房未能符合「船总长度一成」规定，决定不装水密门，在初步稳定性计算书亦显示半格舱壁没有水密门。周官遂认为，不设水密门的决定是早已落定的设计，而非事后用作辩解的解释。
周官续称，罗愕莹作供态度直接，即使罗对「船总长度一成」规定的理解可算是错误，惟罗的设计原意没有误导之处。周官另指，有陈词认为罗在庭上撒谎，罗的说法不尽真实。惟周官反而认为，罗在死因庭的证供与他在委员会的说法没有偏离，更形容罗在庭上的证供更加清晰。当罗在庭上被质疑没有在委员会提及「船总长度一成」时，罗没有以其他借口反驳，仅称未能记起，罗的态度有别于不诚实证人的戒备态度。
政府：十分重视事件及留意裁决
周官明言，或许有人认为罗愕莹制造谎话以保护财利，惟她指财利的声誉在委员会时已公开地受影响，因财利与香港历史上其中一次最严重的海难事故扯上关系。周官直指，经考虑证供及证据后，裁定财利确实不知要在两舱安装水密门，而缺少装水密门的决定属有意识的设计，而非疏忽或过失。多名专家提及若在两舱之间安装水密门，在安全性的角度而言确实会更好，惟周官直称在「南丫四号」建成时，当时的造船规限是要满足「一舱进水不沉」的标准，而「南丫四号」是符合标准的。周官补充，当时没有任何法规要求「南丫四号」要满足更高规格的安全标准，而根据初步破舱稳定性计算书亦显示「南丫四号」满足「船总长度一成」规定。周官认为，不能因事后发生海难悲剧而否定当时的设计，故法庭就专家对设计原意的看法仅会给予有限比重。
政府发言人表示，正密切留意死因庭的裁决。事故发生后，警方于同年10月拘捕「海泰号」船长黎细明及「南丫四号」船长周志伟。于2015年2月，周志伟被裁定一项危害他人海上安全罪；而黎细明被裁定39项误杀罪及一项危害他人海上安全罪。另外，前海事处高级验船督察黄鉴清及时任海事处助理处长苏平治亦于2015年3月被捕，并于翌年2月及6月分别被裁定宣誓下作假证供及公职人员行为失当罪。苏平治被判处16个月监禁（其后上诉得直，刑期改为4.5个月）；而黄鉴清则被判处15个月监禁。死因庭在2020年考虑是否召开研讯时，已裁定罹难者为「非法被杀」。 发言人续指，政府十分重视事件，海事处认真落实各调查报告内切实可行的建议，以加强保障海上安全。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
