拖6徒弟10.8万酬金 大律师停牌一月
发布时间：03:00 2025-07-01 HKT
香港执业大律师周伟雄没有在实习期内向6名徒弟支付共10.8万元酬金，违反大律师公会规定；当大律师公会就投诉查问周伟雄时，周伟雄更提供载有错误日期的支票票根。经纪律研讯后，大律师纪律审裁组裁定共7项投诉成立，考虑到周并非存心逃避支付徒弟酬金，而且其中两人酬金已在短时间内清付，故仅就此对周伟雄予以谴责，但企图透过支票票根误导大律师公会则是严重失当行为，遂下令他由上周六起计停牌一个月及支付25万元讼费。
涉事大律师周伟雄面对共7项投诉，当中6项指他于2019年12月至2021年8月，没有在6名实习徒弟的实习期向他们支付每月6000元的酬金。周伟雄早前在研讯承认自己没有依时支付其中4名徒弟酬金，但辩称就余下两人，他分别在两人实习期完结后的一个月和两星期内付清酬金，争议自己已在合理时间内支付酬金，并未违相关规定。大律师公会一方则认为根据《大律师守则》条文，大律师须在实习期内付清徒弟酬金。
每个月应支付6000元
纪律审裁组并不接受周伟雄的解释，指相关规定的目的在于给予实习徒弟基本的财务支持，周伟雄的争议相当于重写条文，而且周伟雄其实也无法提供任何合理答案，为何1个月内支付便可视为合理时间内。
余下一项投诉则指，大律师公会纪律常委会于2021年9月底曾就支付酬金一事查问周。周其后提供支票票根，尝试证明2020年至2021年间向实习徒弟发出了6张1.8万元的支票；但当中3张支票实际上在2021年9月才发出，要比周所提供票根上的日期迟上6.5个月以至18个月。
纪律研讯中，周伟雄承认最初其实向3名实习徒弟提供未填上日期的3张支票，辩称自己当时无法预料何时能够与徒弟会面，又相信支票即使没有写上日期银行亦会受理。纪律审裁组认为周伟雄接触徒弟绝非难事，对其解释不予接纳。大律师公会其后就支票发出日期与票根记录不符发信查问周伟雄，为何支票发出日期与票根记录不同，惟周仍未有坦白披露支票原本没有写上日期，坚持以票根日期为依据，行为被指缺乏诚信，意图误导审查。
纪律审裁组认为，周伟雄没有依足规定依时支付实习徒弟酬金一事，并非最严重的情况，接纳他不是蓄意逃避付款责任，其中两名徒弟亦在相对较短时间内已获补发款项。纪律审裁组考虑到所有情况后，仅对其作出谴责。惟周伟雄向大律师公会提供载有不准确资料的票根，企图误导公会，属严重专业失当行为，考虑到周伟雄求情称事件使其承受巨大压力，身心健康受影响，审裁组最终判处周停牌一个月，另下令周须支付25万元讼费。
翻查资料，周伟雄于1997年毕业于香港城市大学，取得法学（荣誉）学士学位，并于1998年取得法学深造证书。周于2000年取得事务律师资格，并于2000年至2005年在律政司担任政府律师，当时曾处理与政府有关的土地及城市规划争议及相关司法覆核案件。及至2006年取得大律师资格，自此开始私人执业，主要专于民事诉讼。据悉其妻子为律政司检控官。
