居民服务需求大 社区客厅比例分布不均

　　油尖旺区迎来首个社区客厅，预计可服务500个㓥房户，全年服务8万人次。本报整合已营运及即将投入服务的9个社区客厅，发现数量与㓥房户未成正比，有社会服务机构因应情况，在旺角及观塘设立非官方的客厅缓急。有学者认为，政府有需要按照人口，厘定社区客厅的规划标准及准则，并检视「政、商、民合作」模式，取回主导权，而非静候商界提供场地。他续指，官民双方的客厅既互补，亦「抢客」，或出现资源重叠，有关部门宜多作协调，使资源有效编配，让更多有需要市民受惠。

政府在2023年推出「社区客厅试行计划」，通过政、商、民合作，由政府牵头推动，商界提供场地、关爱基金资助，委聘非政府机构负责营办，为㓥房住户提供额外生活空间及扩阔其人际网络，提升其生活水平及对社区的归属感。
　　社会福利署指，至今有6个社区客厅投入服务，分别位于深水埗、土瓜湾、红磡、南昌、筲箕湾和高山道，均为期3年，预计可为2580个㓥房户提供服务，每年服务约40万人次；因应2024年《施政报告》，扶贫委员会已于今年3月通过关爱基金拨款，增设3个新社区客厅，分别位于太子、深水埗东及马头角，预料可再惠及1350个㓥房户，全年支援逾21万人次。
2.6万户仅获1服务点
　　然而，按照政府统计处2021年的数字，社区客厅的数目与㓥房户未成正比，油尖旺区有约2.6万㓥房住户，为全港之冠，始在今年迎来首个社区客厅；㓥房住户数目位列第2及第3的深水埗区及九龙城区，则分别有3个及4个服务点。
　　参考香港社会服务联会于2023年底发表的《社区客厅研究》，大部分受访者从居所步行到服务点，只能接受15分钟或以下的步行路程。社联由此推算，深水埗及油尖旺区最少需要6个社区客厅才足以应付需求。
　　深水埗社区客厅现时服务接近800个家庭，会员人数约有2400人，其中70%家庭有小孩，其余30%为单身人士和独居长者。该社区客厅主管、九龙乐善堂项目发展部中心主任（社区客厅）徐汇宗指，㓥房环境狭小，住户面对煮食位置欠妥、儿童缺乏玩乐空间等问题，长者住户要走楼梯上落，亦不方便。他分享，有受惠妇女庆幸客厅为子女提供一个安全又舒适的「放电」空间，自己亦得以喘息，而且结识到许多同路人，能互相倾吐减压。
　　徐续指，社区客厅只服务邻近市民，曾有服务使用者由深水埗东面搬至南面，转至另一客厅延续服务，「客厅之间有交流及跟进，并转介该市民的情况。」
　　油尖旺区议员黄舒明说，今年增设的太子社区客厅位于界限街，刚好在油尖旺及深水埗交界，未来必须开设更多服务点，「油尖旺区及深水埗区的社区客厅数目应该看齐。」深水埗区议员陈伟明建议，日后要有系统地管理，减少市民在不同客厅双重受惠。
　　事实上，有社会服务机构因应需求，在旺角及观塘设立非官方的客厅缓急。关注草根生活联盟辖下「旺角社区客厅（大南88）」于去年11月初开设，专注服务居于不适切住房、有婴幼儿的家庭。该项目统筹、注册社工黄敏灵指，现时已服务过千名街坊，约300个婴幼儿家庭。
有机构专注服务有子女家庭
　　与官方社区客厅不同，「大南88」有提供婴幼儿暂托服务，对用户的审查亦较有弹性。黄姑娘指，孩童应多出外玩乐和探索，惟现时天气炎热，㓥房缺乏让子女走动的空间，父母陷入两难。故此，联盟外购托儿服务，每节由1位幼稚园老师联同1位受训练保母，照顾最多5个婴幼儿。她又说，政府社区客厅设有审查，部分街坊有经济困难，无奈未达门槛而无法受惠，民办社区客厅或能填补缺口。她认为，官方及非官方客厅性质有异，盼能互相支援及转介。
　　至于观塘区，循道卫理观塘社会服务处辖下的「观塘社区歇脚点‧社区客厅服务」，现时服务约500个家庭，透过借用区内中学及教会场地，连结社区闲置资源，为㓥房户延展生活空间。该服务社工唐尚文指，服务主要接触有子女的㓥房家庭，该些照顾者压力大，却因为房间没有间隔而无处抒发，故希望提供「歇脚点」，鼓励街坊「走出去」。
　　机构明了区内难以找到合适的固定场地，遂邀请中学及教会借出场地，前者在课后开放家政室作「社区厨房」，让街坊一同煮食和分享，甚至欢迎㓥房户使用健身室；后者在平日早上较少教友到访的时间开放，为照顾者提供喘息空间。
须厘定规划标准 清晰定位
　　要长远惠及更多㓥房住户，有学者认为，政府需要按照人口及其他因素，厘定社区客厅的规划标准及准则。「关注㓥房支援连线」成员、圣方济各大学汤罗凤贤社会科学院高级讲师赖建国指，难以评论现时社区客厅落成的进度是否理想，如《香港规划标准与准则》订明多少人口才需要相对数量的社区及基础设施，社区客厅尚未有相关指标，「可能每5000或6000名街坊才要1个客厅？有比例的话，编配自然更好。」
　　他续指，社区客厅尚未有清晰定义，部分服务与长者中心及青少年中心相似，而官民双方的客厅既互补，亦「抢客」，或出现资源重叠，有关部门宜多作协调，使资源有效编配。
　　据赖建国了解，官方社区客厅开放时间较长，却形成人手的拉扯，职员忙于管理客厅，较难举办多元化的活动；民办社区客厅开放时间相对较短，但更有弹性，较多鼓励街坊参与，亦有自主性，「如果缩短开放时间并投放更多人手，展现社区客厅的独特性，或能带出新的服务意义。」
　　对于部分地区尚未有社区客厅，他提到，官方强调通过政、商、民合作，实际多由商界提供场地，「商家普遍提供未能出租、位置较遍远的场地，是否真的方便街坊？」他感觉，现时「主导权」落在商界手中，有关部门宜尽早检视合作模式，取回主导权，让更多有需要市民受惠。