两证人忆述无表明「好惊打针」
发布时间：03:00 2025-05-22 HKT
元朗女医生蔡淑梅2022年涉嫌滥发新冠疫苗接种医学豁免证明书，即俗称「免针纸」，否认17项不诚实取用电脑罪，再联同丈夫否认7项洗黑钱罪。电脑程式员及退休海关关员先后获蔡淑梅发出免针纸，昨于区域法院供称自己担心注射疫苗会影响湿疹，引发副作用等，因此没有注射疫苗，然而否认求诊时曾表明「好惊，好唔想打针」。2人又各自否认推卸责任或杜撰供词不利蔡淑梅，来换取免予起诉。
电脑程式员姚华升昨供称，2022年先后获被告蔡淑梅签发2张免针纸，在辩方资深大律师蔡维邦盘问下，忆述案发时虽然父亲、祖母均已注射疫苗，没有不良反应，惟依然担心会影响自己的湿疹以及引发可能由母亲遗传下来的心脏问题，因此在2022年2月到6月期间一直没有注射疫苗，持续在家工作，也无法出入超市、餐厅等。姚华升另提到当时怀孕妻子都「惊打咗会小产」，虽然政府有宣传疫苗同样适用于孕妇，但妻子「唔敢博」。
而退休海关关员曾耀昌则供称患有肩周炎，右肩有瘤，当时未有接种疫苗，牙痛无法求医，由于担心接种疫苗有副作用，遂打算咨询医生意见。
见医生过程仅约2至3分钟
姚、曾2人在街头道听涂说，得悉「元朗蔡淑梅医生」可签发免针纸，遂分别在6月初求诊。姚华升回想会见蔡淑梅时自己「无话想要疫苗咨询」，甫开口便交代自己有湿疹，母亲心脏曾有杂音，担心会遗传自己，因此「惊打针」，蔡淑梅反复再问「咁系咪即系惊打针？」姚华升当时同意，其后蔡淑梅在电脑输入资料约2分钟后自己便可离开，其后获签发免针纸。约3个月后免针纸到期，姚华升再求诊过程相约。曾耀昌则如实披露病历后咨询对方意见，惟蔡淑梅不发一言没有回应，没有解释疫苗副作用或给予意见，没有查问病况或检查，低头写下纪录后便请他离去，其后获发免针纸，过程为时约2至3分钟。
辩方指2人曾称「我真系好惊，好唔想打针」、「一谂起打针就瞓唔到食唔到，好惊好惊」，以及「真系好惊打疫苗，好唔想打⋯⋯惊到茶饭不思」，于是蔡淑梅认为2人有疫苗恐惧症才发出免针纸，2人一同否认。
姚、曾2人交代两个月后，11月中下旬先后接获警方来电，通话中警员要求2人到元朗警署报案室，蔡维邦指警方当时怀疑2人涉嫌串谋诈骗政府，要求协助录取口供，姚华升忆述当时「唔知发生乜嘢事」，而曾耀昌坦言当时「打咗个突」、「有少少担心，觉得怪」。
姚华升翌日下午3时许到警署，忆述警员曾索取其电话，惟不记得警员有否开启安心出行应用程式及拍照，也不记得警方当时就一宗串谋诈骗向他录取口供，亦不记得警方曾向他发出被羁留人士通知书，须签署文件确认自己已被拘留。姚华升称由3时许开始笔录口供约2小时，不记得警员有否警诫。
辩方指姚华升完成第一份口供后，随即录取另一份无损权益口供。姚华升忆述警员没有提问要求自己回答，只是将第一份笔录口供输入电脑再打印出来，要求他确认内容相约并签署，没有解释过何谓无损权益口供，当时「唔知发生乜嘢事」、「唔知道会唔会起诉我」，但自己没有担心，时至今年才知悉需要出庭作证。辩方质疑警方要求姚华升作供不利蔡淑梅才可免予起诉，因此姚华升杜撰供词，姚华升否认。
曾耀昌则于12月7日应邀到元朗警署，获发羁留人士通知书，警方同样先笔录口供，再以电脑列印成另一份无损权益口供。蔡维邦指曾耀昌知道录取无损权益口供后，或许可以担任控方证人以免被控，曾耀昌回想对当时印象模糊，惟否认因此向蔡淑梅推卸责任。
案件编号：DCCC 228/2024
