社论︰程序不可成拖延借口 天瑜案莫让正义迟到
发布时间：07:00 2026-11-06 HKT
2020年因医疗事故而沦为植物人的周天瑜小妹妹，不幸于2024年离世。医委会原订今年10月27至30日召开研讯，讵料却在研讯前一周突然通知周父押后，说要等待死因研讯完成后再处理。这种做法看似有理，实则对身患末期癌症的周父造成二次伤害，太不近人情了。假如「天瑜案」要在周父死后才召开，或者在周父死后才有研讯结果，那么，医委会在市民心中的形象必更加负面，大家不可能再相信它是一个公正的仲裁者。
医委积弊甚多令人侧目
小天瑜的遭遇，牵涉许多未解的疑问：手术期间延误输血48分钟、医护涉嫌篡改医疗纪录等问题，公众都想知道真相。召开医委会研讯，起码有利于判断涉事医生有否专业失德。值得注意的是，医委会早于今年3月便通知周父研讯日期，此后一直未有押后，为甚么偏偏在研讯前夕才「临阵变卦」呢？如此操作难免令外界质疑，研讯会否变得遥遥无期？又有否顾及家属的实际处境？
押后研讯所造成的恶果显而易见。其一，天瑜爸爸正与时间竞赛，可能等不及；其二，可能「放生」涉事医生，毕竟时间一久，证据可能散失，记忆可能模糊，责任追究力度亦会减弱；其三，坐实「医医相卫」的指控。公众本来就对医疗投诉机制缺乏信心，如今看到研讯一再拖延，必会怀疑医委会在保护同行，而非维护公义。这些恶果加在一起，足以让一件原本可透过合理程序厘清的个案，演变成社会对整个医疗监管制度的不信任。
医委会本身积弊甚多，早已令人侧目。除了申诉程序繁琐、个案堆积，调查过程和内部决策机制亦不甚透明，致使公众难以监察。拖了足足16年才展开研讯的「双非婴脑瘫案」，已将香港医疗投诉机制的深层积弊赤裸裸地曝露出来。「天瑜案」若重蹈覆辙，医委会的声誉只会更差。官僚主义可怕之处，正正在于它以「程序」为名，实际上却让正义遥不可及。等待死因研讯完成再处理，听起来合乎逻辑，却忽略时间对家属的残酷，也忽略两个研讯其实可以并行不悖。若连如此受关注个案也一再延宕，其他弱势投诉人更难指望制度及时回应。真正的程序正义，应在合理时间内给出答案，而不是让程序本身成为拖延的借口。
特殊个案应有酌情空间
今年6月，政府公布改革医委会和修订《医生注册条例》的方案，值得欢迎。改革方向包括优化申诉机制、提高透明度，理论上有助医委会的革新。但问题在于：现在的医委会会否以「等待改革」为由，将家属晾在一旁，继续拖延「天瑜案」的研讯呢？希望我们的担忧是错的。假如它果真有此想法，那肯定不妥，必使公义更迟来临。改革不应成为继续拖延的挡箭牌，而应成为加速处理旧案的动力；改革若只顾未来设计，却不处理眼前积案，便难以取信于民。
官僚主义往往以规则、程序的面目出现，结果总是违背「以人为本」的宗旨，古今中外例子太多了。一个生命垂危的父亲，有权知道女儿为何遭逢厄运。对于天瑜爸爸这样特殊而紧急的个案，理应有酌情处理的空间。医委会绝不能继续沉溺于官僚心态与延宕作风，它应该重新审视研讯排期的合理性，积极协调，公开交代时间表，别让冰冷的官僚程序盖过实质公义，尽快给予周父和香港社会一个公正、清晰的交代。
