医医相护形同特权 医委会必须打破封闭黑箱
发布时间：03:00 2026-06-26 HKT
拖了足足16年才展开研讯的「双非婴脑瘫案」，将香港医疗投诉机制的深层积弊，赤裸裸地曝露于公众眼前。对那个承受无尽煎熬的家庭而言，漫长的程序不仅是二次伤害，更是对人性耐性的极端考验；对医委会来说，此案亦如一记重击，令其本已备受质疑的公信力雪上加霜。据报政府将于数周内公布改革医委会和修订《医生注册条例》的方案，我们认为此举虽然姗姗来迟，但还是表示欢迎，毕竟迟来的改革总比不改革好。
引入业外监督重建信任
医委会当前的结构缺陷，是其公信力江河日下的根源。现行制度下，24名医生委员对8名业外委员，医生几乎垄断全局。在理想层面，这固然有助确保专业判断和严谨度，但在现实运作中，当整个机制几乎全盘依赖「同行审查」时，便难以避免「医医相护」的主观疑虑。公众最深层的不满，在于医生「自己人查自己人」的封闭感——患者家属往往面对资讯不对称、投诉无门的困境，甚至连获知调查进度都举步维艰。大家不免质疑，医委会到底是在维护病人权益，还是在充当业界的「防火墙」。这种质疑持续发酵，不仅侵蚀医疗体系的诚信根基，更可能令优秀医护人员的集体努力蒙上阴影。
政府拟议的改革，至少展现了突破僵局的意愿，起码让人看到一丝曙光。将业外委员比例由25%提升至超过3成，实属可取，其意义并不在于否定医学专业的权威性，而在于引入「第三方视角」。这些业外委员不带行业利益包袱，更能从市民大众、患者福祉的出发点审视个案。当制衡机制得到强化，行业垄断的格局便会被撬动。也许有人忧心此举削弱所谓「专业自主」，但换个角度看，惟有重建公众对医委会的信任，它才能从近年四面楚歌的困局中脱身，更好地发挥应有的专业角色。
除了组织架构的缺陷，医委会的办事效率也令人侧目。再以「双非婴脑瘫案」为例，16年的蹉跎，不仅消磨了受害家庭的心志与财力，更因时隔久远，证据保存与证人记忆均大幅衰减，以致研讯的公正性与准确性大打折扣；而被投诉的医护人员，亦长期背负未决的诉讼阴影，精神压力不容忽视。然而这一切折腾，本来是可以避免。
须以开放胸襟拥抱变革
目前的医委会，在处理调查和研讯两阶段工作时，分工相对不清晰，容易滋生程序拖沓、行政繁复、权责交叠之类的弊端，令个案积压如山，正义缺位。据报道，当局拟分设「医务调查组」和「医务审裁团」，两者成员不可重复。从好的方面看，前者专责处理前期投诉与初步调查，筛走恶意或无理投诉，有利于提升行政效率；后者则负责研讯和作出裁决，令审讯程序更具效率与专业性。
香港医疗水平位居世界前列，这项成就依赖无数仁心仁术的医护人员日以继夜的付出。然而一个失效的机制，足以将整个行业的声誉破坏殆尽，要修复就要耗费大量心力。如今改革框架雏形初现，社会对其满怀期盼，但成败关键仍在于具体执行细节、资源拨备、独立监察指标，以及最重要的——病人福祉是否真正成为所有机制的核心。
我们希望当局不要「雷声大、雨点小」，应明确订立改革时间表与绩效评估机制；医学界亦应深明大义，以开放胸襟拥抱变革，要理解强化业外监察，目的不在于侮辱专业，而是要维护专业——惟有敢于接受公众监督，才配得上公众的信任与支持。
