林志釉拣疫苗如拣影星
今年春节无花市，无烟花，商户花农喊苦喊忽，很多为口奔驰者都把希望寄在疫苗之上。不过，市民对打疫苗都有不少疑问，究竟好不好打疫苗？打那种疫苗好？成为很多市民想知的问题。
做好疫苗防护，是对抗疫情重要一步，这个当儿媒体自然四出采访意见，当中有个积极发言的组织叫「病人政策连线」，发言人叫林志釉，他同时是医委会非业界委员，故此访问他也十分合理。上个星期，林志釉就公布一个调查，指现时政府采购的三种疫苗中，内地的科兴疫苗最不受欢迎，建议政府应该少订，同时还提醒政府应该放下政治考虑。
未有数据先做调查
有八卦友留意到，这不是林志釉第一次针对科兴的疫苗批评。不过，他这次提到的调查，是在上月起进行，受访者是病人。当其时，科兴的疫苗还未出数据，连权威的专家都不敢随便作出结论，这个时候组织就去做访问，这些答案有多少代表性呢？说实话，医疗方案不是买时装，是否应该考虑感性的受欢迎程度呢？
作为医委成员，不是基于专业判断去推介疫苗，而是看「口味」，这不免有点奇怪，或者有人会说，如果政府选择市民不喜欢的疫苗，或者会影响推动注射的效果。这个说法初听好像有一定道理，然而，市民对于注射疫苗或种类本来没有定见，如何回应会受专业影响，好像这两天新闻又报道北欧挪威有多个长者接种美国疫苗后死亡，新闻出街后，疫苗的受欢迎程度又会否即时大变呢？
选择疫苗这类涉及科学硬知识的问题，按道理应该要「从贤」而不是「从众」，专家有了推介，就向公众介绍推广。有没有理由倒果为由，走去问没有时间资源和专业知识的普通人，然后用他们的意见去指挥决策呢？
政府决定如何买疫苗，有不同因素，药效是最重要考虑，同时也要考虑供应，如果全球有大量供应任拣，当然可以择最优而用。若然不是这个情况，就要考虑有好还是没有好。林志釉从简单的受欢迎程度就跳动自己少买科兴的建议，当中究竟考虑过甚么多少实际的限制呢？
林志釉叫政府放下政治，这个说法合理之余令人有点奇怪，买疫苗和政治有甚么关系呢？是不是暗示港府要讨好内地，故此要买内地疫苗呢？八卦友好奇下就在网上打了个政治问题，林志釉是蓝是黄？结果跳出来的答案之一来自「香港编年史」，上面介绍是林志釉专业与医疗无关，他的林志釉律师事务所被标明所属分类是黄色商家。未知是不是这个原因，所以他特别提出不要把疫苗问题政治化？
病人政策似未连线
翻查过去记录，虽然林志釉的组织名为「病人政策连线」，但在引入海外医生的重要问题上，提出过接受医生界的保守方案，反而看来与其他病人组织无法协调，以至批评其他病人组织似乎不太重视病人安全。现时，作为医委成员他又搞出一个以欢迎程度选疫苗的新猷，在这种恍如投票拣最受欢迎影星的气氛感染下，香港的注射计划能有多成功，实在令人难以乐观。
齐秀峰
架势堂
