【deepthroat】病毒要为宗教让路 足见美国疫情是人祸
美国疫情高危期间，很多宗教活动坚持举行，大量人群聚集，纽约州要控疫，宗教组织就将州政府告上法庭，变成一场法律战。
巴雷特是特朗普在今年大选前提名的联邦最高法院大法官候选人。9月18日，自由派大法官金斯伯格去世，巴雷特在提名后赢得参议院确认，于10月27日加入最高法院。至此，保守派以6比3在最高法院中占优。
纽约宗教组织状告州长采取的疫情控制措施影响信徒宗教活动一案，于11月26日凌晨在美国最高法院宣判。
5比4的投票结果，让最高法院最终判决纽约州长科莫对教堂施加出席人数上限的措施无效。这一判决被法院保守派视为宗教自由的胜利，大法官巴雷特投下了决定性的一票。
最高法院在宣判后表示，州长科莫的措施违反了第一修正案对宗教自由的保护，并强调：「宪法在任何时候都是神圣不可动摇的。」
就在几个月前，最高法院的立场恰恰相反。当时保守派首席大法官罗伯茨和4位自由派大法官站在一边，支持加州和内华达州因疫情对服务业进行限制的措施。
据悉，罗伯茨在2005年作为保守派人士就任最高法院首席大法官。但最近几个月，罗伯茨多次在法庭上加入自由派阵营，作出一系列不利于特朗普政府的判决。副总统彭斯在今年8月曾批评罗伯茨「让保守派很失望」。
纽约州长科莫一直倡议为大规模集会和商业活动设限，以遏制纽约病例激增的紧张疫情。
他在10月6日下令，限制疫情高发区的教堂出席人数不得超过10人或25人。
但布鲁克林和皇后区的犹太教会与天主教会无视这项命令，照常举行礼拜仪式和宗教活动，并向最高法院起诉科莫。
据《泰晤士报》报道，首席大法官罗伯茨表示，「10人或25人的出席限制似乎是过于严格了。不过，在这场致命的流行病下，我们需要严肃谨慎地考虑是否应推翻公共卫生官员对公共安全提出的必要性决定。」
另一位由特朗普提名的保守派大法官戈尔索斯则称：「尽管疫情带来许多挑战，但美国宪法不会容忍纽约重新开放各类商店却关闭教堂。」他认为科莫对宗教活动有偏见。
而今天最高法院立场的转变，表明保守派「新」势力起了作用。取代金斯伯格的巴雷特坚定地与其他保守派法官，支持教会在疫情高发地正常举行宗教活动。
这是巴雷特首次在法庭上发挥决定性作用，即便首席大法官罗伯茨再次倒戈自由派，也改变不了教会胜出的结果。
巴雷特是特朗普在今年大选前提名的大法官候选人。9月18日，自由派大法官金斯伯格去世，巴雷特在提名后赢得参议院确认，于10月27日加入最高法院。至此，保守派以6比3在最高法院中占优。
在最高法院的判决出台之际，美国新冠感染人数持续攀升，单日新增确诊病例超18万，累计确诊病例超1313万，累计死亡病例超26万。
看完美国最高法院的决定，知道特朗普如何以政见决定任命法官的人选，你会了解美国的疫情，完全是人祸。
deepthroat
原文刊于「巴士的报」
编按原题为「特朗普提名的巴雷特法官投下关键一票 最高法院5比4宣判病毒要为宗教让路」
