【巴士的点评】严控聚集又如何可以如期选举？
香港疫情严峻，昨日（七月二十七日）公布新增一百四十五宗新型冠状病毒确诊者，当中三宗输入，其余一百四十二宗为本地个案，当中五十九宗源头不明。源头不明个案仍多，显示病毒仍然在社区扩散，无法追踪。
由于每日有百多宗新增个案，但医院的负压病床非常紧张，有确诊病人等候多日未能入院，家人亦受感染。今年一月武汉爆疫期间，香港电视台访问一个武汉中年人，他说自己咳了多日，怀疑感染（其实他并未确诊），但武汉的医院因为缺乏床位不肯收治他。当时看新闻的感觉是武汉疫情相当失控。想不到如今香港，也陷入相同情况，连确诊病人也收治不了。
我早前已讲过，究竟香港想：一、如北京那样三个多星期控制疫情令确诊归零；二、采用一个半吊子的方式挨三个月才能再归零；三、还是如美国那样事事政治化三年也不能归零？这是香港人的选择。如今看来，香港抗拒用内地严控疫情手法，扩大检测的速度太慢，医护组织又完全抗拒内地驰援，政府唯有不断加强「限聚令」，用社区隔离去减慢疫情，未来若在三个月内可以稳定清零，已属万幸。
在疫情如此严峻的情况下，五个星期后的九月六日，就要进行立法会选举了，我们真是有条件选举吗？
有政界中人话，不认为排队投票会令病毒传播，可以隔一点五米排队，不需要担心。他又认为押后选举的说法是对自己选情无信心，在美国，总统特朗普亦没有因为民望落后而押后选举。
不听到这个政客提及美国还可以，讲到美国真是「把几火」。美国是香港的仿效对象吗？美国现在累计确诊新冠肺炎四百三十七万人，死亡十五万人。若香港要按美国同样人口比例去死人，会死三千四百零六人，但香港现时因新冠肺炎只死了二十人。美国的人命，好像一钱不值那样，她有甚么东西值得我们去学呢？根本提也不用提。相反地，美国抗疫时做或不做的事情，我们朝相反方向去做就对了。
现时政圈议论推迟选举的方案有几个，方案一，不断十四日、十四日地延迟；方案二，延迟九个月至一年；方案三，直接延迟一届即四年。
我认为延迟太短根本无用，不如不延。若选择延长，就要推迟较长时间。
当中最关键问题，是继续选举的播疫风险根本不可控。政府刚公布最新的「限聚令」在公众地方群组聚集人数将由四人收紧至两人。连三人相约行街都犯法，却可以容许三百万人一起跑出来投票，是不是脑子进水了？
大家不要忘记，按我们香港的抗疫权威专家定出的标准，要确诊归零后两个周期即二十八天没有新增个案，才好放松「限聚令」。现不要说九月六日，十月六日也不一定可以确诊归零，你话何时可以放宽「限聚令」呢？「限聚令」一日未大幅放宽，冒险去搞选举，若出现群组感染，哪怕只是死多三、五个人，又有谁愿意出来负责呢？
早在二〇〇三年沙士时，我和一个政府高官私下倾谈，那时因为沙士去世的有五十人左右，高官已说十分大镬，这是政府倒台的危机。他说意外去世人士的家属，完全接受不了亲人离世，一定会追究到底，所以死人事件，政府承担不了，死多一个也嫌多。
另外选举的公平性也是问题。疫情持续，大多数助选活动都要停止，派单张不成，洗楼也不可以，当然开群众大会更免问。甚么活动都不能搞，对现有议员有利，对新人不利。一日有「限聚令」，又有何公平性可言？
当然，有些人政治挂帅，觉得选举大过天，那么大家的出发点不同，根本不在同一条频道上，美国就是这种思维了。
卢永雄
原文刊于《巴士的报》
