泛民「初选」的虚假公信力
泛民的初选结束，声称合共有六十一万人投票，主持者和阵营内的学者咸称结果有公信力。今次结果是本地派抬头，传统泛民政党陷入弱势，未来泛民进一步激化似乎无可避免。至于初选有公信力的说法是否真材实料，则实在见仁见智。
三分二人无表态
泛民过去的选举协调，通常都引起争议，今次初选在港版《国安法》出台，政治气氛拉紧下进行，泛民阵营内提出质疑的声音转弱，出来的结果是本地派抬头，传统派式微，过去大党民主派成为输家，九西的黄碧云未落场先出局，其他大佬很多都陪坐末席，相当无瘾，事后不少支持者呻笨，质疑为何会参加这个游戏。
这次搞初选的学者戴耀廷在结果公布前，急不及待就声称这次投票有公信力，有研究的学者出来和应，实情是不是呢？如果说一个初选有公信力，可以有几个不同解读，譬如说投票过程是否公平，是否可靠。如果初选是代表了落场资格，投票能否代表整体选民，也是重要标准。
今次的投票有六十一万人，数字上不能算少，然而，如果以去年区议会选举的投票人数，有超过四百万名选民，投票人数有近三百万，当中约六成人为泛民或非建制派支持者，六十一万人占总选民人数只是百分之十五，占泛民的投票支持者大约三成多，换言之，仍然有三分之二的人仍没有表态，当中有参与初选的人和没有参与初选的人有没有特定的取向呢？
不参与者受忽视
从学术上说，今次参与初选的人应该会有某种倾向性，譬如对科技的应用，又或者政治光谱上的分布，如果要把结果用作筛选候选人，至少应该有抽样的调整。事实上，投票人士在年龄层，性别、教育的资料都未有，就肯定说结果有公信力，结论是不是太早已经设定呢？
从今次结果显示，投票者选择倾向于激进、本土，若然说这是泛民选民的倾向，即是说整个泛民未来的趋向就是朝这个方向发展，这是不是真的大部分泛民支持者的倾向，认为这是出路呢？抑或者温和的支持者，出来参与初选的机会较低呢？这些疑问主办者都没有解释，而只是用一个投票总数就交代过去，不参与者在原因受漠视后还要被代表。
初选结果倾向激进，其实是预计之内的，这可以从不少参加者之前忽然变激反映出来。像今次出局的黄碧云，近月就不断以高姿态反对立法，只可惜这些行为，最后仍然无法挽回出局的命运，党中能够幸保末席的现任议员，不少都是在最后关头以激出位，但整个民主党在选举中沦为弱势，成为初选的大输家。
为激进路线清党
初选与其说是选民表态的机制，不如说是激进大佬进行清党的工具，把整个阵营推向对抗路线的整肃行动，令九月份选举的火药味更浓。可以预见，中央政府不会接受由此而来的选举结果，政府同样被逼在议会失陷后进入不断角力的局面，最后在政治冲突中，香港出现揽炒的机会只会愈来愈大。
